Отношения мужчины и женщины никогда не бывают простыми. Иногда кажется, что сама идея добиться полной гармонии в принципе утопична. Каждый человек – это неповторимая индивидуальность. Каждый ценит свою независимость, боится «раствориться» в другом. Тем не менее, для любого человека важно не только любить самому, но и знать, чувствовать, что его чувство взаимно, что он тоже любим. Если этого не происходит, то любящий человек переживает ни с чем не сравнимые страдания, которые делают его глубоко несчастным. Как замечал по этому поводу К. Маркс, «если ты любишь, не вызывая взаимности, т. е. если твоя любовь как любовь не порождает ответной любви, если ты своим жизненным проявлением в качестве любящего человека не делаешь себя человеком любимым, то твоя любовь бессильна, и она – несчастна». Именно поэтому счастливой называют только такую любовь, которая порождает ответное чувство в сердце другого человека, и оба сердца начинают биться в «едином ритме». «Однако великое счастье в жизни человека – любить и быть любимым!» – утверждал А. Моруа.
О любви узнают задолго до встречи с ней. Истинной любви предшествует немало пережитого и передуманного: годы детства и юности с мечтами о прекрасном, встречи и знакомства, прочитанные книги, услышанные истории. Кроме того, всегда есть пример любви родителей, родственников, товарищей, сверстников. Пусть это чужой опыт, но как много он дает в познании жизни! Когда чувство уже взволновало вас, как определить, любовь ли это, любят ли вас, любите ли вы?
Любовь всегда основана на принципе исключительности: никто, кроме любимого, не нужен: ни тогда, когда он рядом, ни в разлуке, ни сегодня, ни через год. Пропадает интерес ко всем, кто нравился прежде. Исключительность в любви предполагает верность, взаимность и добровольность союза мужчины и женщины. Добровольный союз, основанный на взаимной любви, дружбе и уважении, определяет отношения между мужчиной и женщиной и в 20, и в 40, и в 60 лет.
Множество проблем делает жизнь современного человека, в том числе и личную, до предела сложной. Если в ней не светит солнце взаимной любви, эти сложности довлеют над человеком, стирают радость от самого его существования. Любящий обязательно принимает часть трудностей на себя, становится другом. Именно в этом проявляется взаимность – в готовности к сопереживанию, принятию позиций и обязанностей любимого, как своих. Эта взаимная любовь изменяется, растет вместе с духовным ростом человека.
«Любовь и дружба – взаимное эхо: они дают столько, сколько берут», – писал А.И. Герцен. Многое на свете человек может сделать и один, любовь же в одиночку не создается. Во взаимной любви ярче проявляется и связывается в гармоническое целое неповторимая человеческая индивидуальность мужчины и женщины. То, что для человека дороже всего в жизни, он считает самым главным и для любви. Чтобы понять, любите ли вы, надо хорошо знать себя. Если то, что вы сами считаете в себе наиболее ценным, начинает проявляться со всей силой и определяет ваше поведение по отношению к любимому, значит, к вам пришла любовь! Точно так же ответное чувство любимого открывает в нем наиболее ценные черты характера и особенности. Прав был Ж.-Б. Мольер, когда писал: «Огонь любви горит сильней, когда взаимность озарит».
Взаимная любовь – гармоническая совместимость двух индивидуальностей, способных получать от общения друг с другом всю полноту и красоту чувств, максимальное удовлетворение жизнью. Поскольку индивидуальность – это неповторимость человека, любовь каждого мужчины и женщины обладает нестандартными характеристиками.
...
«Любовь часто ошибается, видя в любимом предмете то, чего нет… но иногда только любовь же и открывает в нем прекрасное или великое, которое недоступно наблюдению и уму» (В.Г. Белинский).
«Когда любишь, то такое богатство открываешь в себе, столько нежности, ласковости, даже не верится, что так умеешь любить» (А.П. Чехов).
Любящие идут навстречу друг другу по своему, особому пути. «Начало любви – во внимании, потом – в избрании, потом – в достижении» (М.М. Пришвин).
«Взаимная любовь между людьми есть основной закон жизни человеческой» (Л.Н. Толстой).
«Любовь чахнет под принуждением; самая ее сущность – свобода; она несовместима с повиновением, с ревностью или страхом» (П. Шелли).
Отсутствие взаимности нередко переживается человеком как трагедия, и само земное существование без любимого человека становится для него бессмысленным. Особенно тяжело переживается исчезновение любви в зрелом возрасте, когда человек, будучи уверенным, что остаток жизненного пути пройдет с любимым человеком вместе, вдруг узнает о том, что его уже не любят, потому что эту любовь вытеснила из сердца другая.
...
Примечательна в этом отношении история, рассказанная писателем Д. Граниным об одном из владельцев известных в России «елисеевских магазинов». Григорий Елисеев в возрасте 56 лет страстно влюбился в другую женщину, которая тоже была замужем. У супругов Елисеевых к тому времени было уже трое сыновей, дочь и внуки. Когда Елисеев обратился к жене с просьбой о разводе и предложил ей любые отступные деньги, она в ответ категорически заявила: «Ни за какие деньги любовь свою не продам!» и пригрозила покончить с собой. Влюбленного мужа это не остановило и он ушел к новой избраннице. Жена от отчаяния бросилась в Неву, но ее спасли. Она вскрыла себе вены – ее опять спасли и уже никогда не оставляли одну. Дети дружно осудили отца. Для брошенной женщины все было кончено, померк белый свет, жить не было сил, умереть не давали. Муж был безумен в своей новой любви, а жена в своем отчаянии. Однажды она исхитрилась, улучила момент и повесилась на полотенцах. Сыновья, похоронив мать, публично отказались от отца. Даже этот шаг самых близких людей не мог поколебать любовного чувства зрелого мужчины. Через две недели после похорон жены он обвенчался со своей возлюбленной и уехал с ней в Париж, где и умер в возрасте 84 лет, прожив во взаимной любви около 30 лет.
Вопрос психологу
Здравствуйте.
Живем с девушкой уже почти полгода, до этого ещё столько же встречались. В последнее время часто приходят мысли, что наша жизнь - это игра в одни ворота, по большей части. Очень часто я не вижу взаимности в отношениях и поступках.
Скажите, должна ли иметь место в здоровых отношениях взаимность?
В добавок очень часто слышу, что я ничего не делаю для этого, а она делает все. Доходит до абсурда, я начинаю запоминать, записывать. И получается, что никак не получается. Когда говорю о равных обязанностях по дому, слышу в ответ - ну я же девушка. К девушкам особый подход. И так во всем - от интимных отношений до бытовых.
Преувеличиваю ли я что-то для себя, или это норма вещей?
Спасибо!
Здравствуйте, Николай.
Разнообразие отношений между людьми может найти Вам как множетсво подтверждений, так и множество опровержений "нормальности" Ваших отношений. ОДнако для меня это о другом. О том, что Вам в таких отношениях плохо. И именно с этого стоит начинать. Если Вам плохо в отношениях, важно разбираться, как Вы сам участвуете в том, что происходит. Ведь отношения в паре создают оба партнера. Безусловно бросается в глаза, что сейчас похоже в Ваших отношениях с девушкой стали очень ярко видны противоположные взгляды каждого из Вас на то, как должен быть устроен быт. И от того, как вы вместе сможете пройти этот этап во многом зависит будущее ваших отношений. Сейчас важно многое обсуждать, в особенности те моменты, которые не устраивают каждого из Вас. При этом, я замечаю, из вашего письма, что напряжение уже довольно велико, а значит вероятно сложно удержаться в таких обсуждениях от ссоры. Именно тут Вам может быть полезна парная консультация с психологом . Специалист поможет вам обсудить ваши взаимные обиды и ожидания при этом не позволяя перейти к взаимным упрекам. Так же можно работать индивидуально. Но в Вашей ситуации мне кажется это менее эффективным.
Если Вам важна такая работа, буду рада помочь.
С уважением,
Хороший ответ 3 Плохой ответ 1Николай, то есть вы считаете, что "игра в одни ворота", это когда Вы для неё делаете все (или почти), а она - мало? Тогда как понять её слова, что Вы "ничего не делаете для этого, а она делает все"? Отношения при таком раскладе, естественно, вянут и не развиваются! В отношениях важно соблюдать баланс между "давать и брать"! В театре абсурда сложно выжить... Обратитесь к психологу очно, чтобы понять про свои отношения - сколько даете Вы, и даете ли, или берете ли от женщины или только бухгалтерией занимаетесь...
Что за равные обязанности по дому? Вы моете посуду, а она сверлит стену? Вы про что? А в сексе тоже какие-то установки типа кто больше хочет или кто раньше начал?
"Норма вещей" у каждого своя!
Хороший ответ 5 Плохой ответ 1 
Здравствуйте, Николай! Скорее важно уважение друг к другу (к личности, к интересам..) и возможность слышать друг друга - ведь поэтому и участников отношений называют партнерами! здесь не сама суть того, в какие ворота иджет игра - тем самым, что Вы пытаетесь записать, посчитать - тем самым только дальше будете поддерживать эту игру! а задумайтеся, что именно Вами движет - скорее всего чувства - чувсвта чего - обиды, ревности, чувство того, что Вами принебрегают, либо перекладывают все на Вас и Вам тяжело, несправедливости, неуважения, отсутствие внимания.... - разобраться какую позицию каждый из Вас занимает (почему идет такой тогр и дележ?) - кто из Вас взрослый, а кто занимает позицию ребёнка (кто перетягивает на себя!) НО - если эта борьба происходит - то Вы оба вносите каждый свой вклад в поддержание и формирование этой ситуации! и только тогда, когда Вы увидете именно свой вклад, то тогда и ситуацию можно будет изменить!
Николай, если Вы действительно решитесь разобраться в том, что происходит и понять какие пути выхода искать - можете смело обращаться ко мне - звоните - буду только рада Вам помочь!
Хороший ответ 3 Плохой ответ 1нах не находится. Зато для древнейших времен указывается несколькоотдельных фактов, по-видимому, доказывающих рабство жены.
В истории все три указанные отношения могут быть найдены в различные эпохи развития славянского права с тем существенным отличием для русского права, что рабство жены исчезает уже в начале истории,а власть мужа принимает более мягкий характер, чем у современных других культурных народов.
а) Времена древнейшие. Существенные черты рабства женысостоят в праве мужа на жизнь и в праве на свободу жены. В доказательство существования первого у древних руссов нельзя привести ни одного древнейшего свидетельства даже мифического времени (ср. суд надженой князя Владимира Рогнедой). В доказательство права на свободужены приводится обыкновенно рассказ летописи о поединке Мстиславас Редедею Касожским (1024 г.). «Рече Редедя к Мьстиславу: аще одолеешиты, то возьмеши именье мое, и жену мою, и дети моя, и землю мою; ащели аз одолею, то възму твое все. И рече Мстислав: тако буди». Если и признать это не баснословным рассказом, во всяком случае здесь дело идетоб условии варвара Касога с русским князем, также одичавшим в своихазиатских владениях. Общая ссылка на способы совершения брака черезпокупку и похищение, необходимо приводящие к рабству, уже ослаблена нами указанием на то, что у восточных славян с древнейших временимеет место и брак через приведение, и что самое похищение есть фиктивное, что, наконец, различие жен и наложниц ясно указывает на различие брака и рабства. Затем в доказательство права мужа на свободужены может быть приведен случай 1024 г., т. е. рассказ летописи о голодев Суздальской земле, когда мужи отдавали своих жен челядинам для прокормления; это выражение означает, по-видимому, что мужья передавали сами своих жен своим рабам для прокормления жен. Но ввиду голодной смерти человек действует не по сознанию права, а под давлениемкрайней необходимости, нарушающей право.
В доказательство рабства жен в древнейшие времена могут быть приведены аналогические, но более решительные сказания из времен болеепоздних, именно свидетельства о Донских казаках и сибирских пионерах.О первых Ригельман рассказывает следующее: «Если кому жена была уженемила и неугодна, или неудобна, ради каких-нибудь причин, оных менять,продавать и даром отдавать (муж) мог, водя по улицам, вкруг крича: комулюба, кому надобна? За продерзости, за чужеложство, за иные вины, связав руки и ноги и насыпавши за рубашку полны пазухи песку, и зашившионую, или с камнем навязавши, в воду метали и топили, а иногда убивст-венно мертвили» («Истории о Донских казаках»). Но в этих случаях мыимеем дело не с браком, а рабством; выражение Ригельмана, что казаки стали «брать за себя» пленниц-турчанок, калмычек и пр., принадлежит самому Ригельману, а не действительности исторической, ибо из егоже рассказа видно, что то были некрещеные пленницы-наложницы, а нежены. Что касается до сибирских колонизаторов, то их сожительницы,которых они закладывали на время и продавали, хотя и названы в указепатриарха Филарета женами, но из других свидетельств оказывается, чтоэти мнимые жены ими похищены и служат им вместо жен и некоторыетакже некрещеные. Во всяком случае здесь эти явления рассматривалисьне как право, а как правонарушение, и преследовались властью, следовательно, являются для нас фактами, а не свидетельством о праве.
Отвергая существование рабства жены в историческое, особенно христианское время, мы отнюдь не отрицаем зависимости жены от властимужа, зависимости гораздо более значительной, чем в последующие времена, даже в Московском государстве.
б) Власть мужа над женой в Московском государстве.Можно подумать, что и в Московском государстве брачное право не ушлодалеко от состояния рабства. А именно утверждают, что мужу принадлежало право распоряжаться личностью жены как по обычаю, так и по закону.Относительно первого можно привести акт 1644 г. (Рус. Ист. Библ. Т. II,№ 238) - жалобу крестьян Кижского погоста царю, где крестьяне, говоря вообще о тяжести податей и повинностей, пишут: «Платим мы всякиетвои государевы доходы, жен своих и детей закладываючи». Что разумеется здесь под закладом? Думаем, что не служилая кабала, а временноеуслужение, ибо в записях на служилые кабалы муж всегда сам с женойи несовершеннолетними детьми отдает себя в кабальное холопство (см.Ак. отн. до юр. быта, II, с. 26). В смысле служилых кабал нельзя истолковать известное место Уложения ц. Ал. Мих. (XX, 43): «А будет кто в голодное время сам себя с женою, или сына или дочь отдаст в работу на прокорм...». Здесь та разница от обыкновенных служилых кабал, что записьимеет срочное значение (а не пожизненное). В тексте Уложения делается различие между правом мужа на жену и правом отца на детей; перваяидет в услужение не иначе, как вместе с мужем, вторые могут быть отданы отдельно (но только в услужение).
Установление общего местожительства супругов и сообщение прав состояния, как известно, имеет то значение, что жена должна следовать замужем в его домицилий и разделять с ним его общественное положение;это общее правило, имеющее силу и теперь, в древнейшем праве моглопривести к ограничению и полному лишению свободы жены. Общееместожительство и сообщение прав состояния для древнейшего времениимело весьма невыгодное для жены значение, потому что из него истекали выдача на поток с женой и с детьми и продажа в рабство за долги и запреступления мужа. Но это изъясняется в истории уголовного и гражданского (обязательственного) права. В московском праве оно не имеетуже такой строгости: местожительство может быть даже определенодомицилием жены: о том свидетельствуют те акты, которыми определяются имущественные отношения супругов, в случае вступления мужав дом жены. В своем месте мы скажем, что муж в этом последнем случаеменяется ролью с женой, приносит ей приданое и т.д. Но для обратного уравновешивания таких фактов в московском праве можно сослатьсяна затворничество жен, причем местожительство является заключением жены, пожизненным лишением ее свободы властью мужа. Так можноподумать, судя по сказаниям иностранцев, например, Герберштейнаи Майерберга (о воспрещении женам выходить из дому даже в церковь,о гаремном заключении их в доме и о закрытых выездах). Все это можетбыть отнесено только к высшим классам, заразившимся татарскими обычаями, но не к огромному большинству сельского населения. Обратныеже сведения об уличной распущенности женщин, сообщаемые теми жеписателями, относятся к городской черни.
Право наказания жены. Свидетельства об обычном праве в этом отношении далеко не равного достоинства; наименьшее значение имеют показания иностранцев анекдотического характера (каков анекдот Герберштейна о муже-немце и жене русской, якобы свидетельствующий о привычкежен русских к наказаниям от мужа). Большее достоинство имеют показания источников туземных, каков, например, Домострой, из котороговидно, что обычное право стремилось урегулировать право наказанийорудиями их (допуская наказания болезненные, но не членовредитель-ные). Это подтверждается и судебными актами (например, 1640 г.), гдеобычное право относительно этого вопроса выражено так: «... смирятьжена своя по вины и полюдцки, а не безвечьем» (Ак. Юр., с. 313). Способы регуляризации состоят: а) в брачных контрактах, как свидетельствуето том Коллинз (Чт. в об. ист. и др., 1846); б) в суде и в) наконец, в возможности расторжения брака по причине жестокости обращения.
Простиралось ли право наказания до права мужа на смертную казньжены за преступления? Такое право, как известно, принадлежало мужу,по законодательству почти всех даже культурных народов; оно определено и в памятниках византийского права, реципированных у нас (Зако-не Судном людем). Прохирон и эклога позволяют мужу убить соучастника в прелюбодеянии жены безнаказанно, следовательно, такое же правоeoipsoпредоставлено и относительно виновной жены. В пример того жеправа у европейских народов можно привести постановление Фризов,указывающее, что брачный меч не есть пустой символ в руках мужа.
В русских памятниках и законодательных и бытовых не находим этогоправа. Из древних законодательных памятников сошлемся на договоррусских с немцами 1229 г., где находим: если русин застанет латининасо своей женой, то платится 10 гривен (ст. 17). Постановление это темзамечательнее, что оно помещено именно в договоре с немцами, у которых, как мы видели, господствовало в этом случае право меча. В РусскойПравде (Кар. 101) находим: если кто убьет жену, то тем же судом судити,как мужа; если же будет виновата, то полвиры 20 гр. Статью эту (см. выше,с. 374) можно изъяснить так, что за убийство жены (мужем) муж платитполную виру, но если она была убита за вину (разумеется прелюбодеяние),то наказание убийце, хотя и понижается вдвое, однако полагается.
Именно в таком виде мы находим это право в Московском государстве; хотя в московских законах о том ничего не постановлено, но судебные акты показывают, что убийство жены без вины с ее стороны кара-лось точно так же, как и убийство постороннего, т. е. смертью. Если женаубита за незначительное преступление общего характера, например,кражу, то наказание убийце-мужу понижалось: именно назначались чле-новредительные наказания (случай 1674 г.). Если жена убита мужем запрелюбодеяние, то наказание убийце назначалось еще менее тяжкое,именно кнут. Например, в 1664 г. «Ивашка в убивстве жены своей винился, а убил-де жену свою до смерти за то, что она от него воровала блудно. Учинено ему наказание: бить кнутом и отдать на частные поруки»(П. С. З., № 355). Во всяком случае и это смягченное наказание показывает, что убийство жены мужем за прелюбодеяние есть преступление, а неправо мужа. Справляясь для аналогии с правами других славянских народов, находим в них свидетельства, что мужья отказываются исполнитьрешение суда (основанное на реципированном праве) казнить своих женза прелюбодеяние (сказание о Болеславе II и житие Адальберта). В видуэтого мы должны признать неверными рассказы иностранцев (Коллин-за) о праве мужа казнить жену в Московском государстве XVII в.
в) Время после Петра I. По общему закону исторической жизни(закону переживания) и в московском праве до самого конца Московского государства (замены его империей) можно еще наблюдать устарелыечерты древнейшего несвободного состояния жены, между тем, как жизньуже давно ушла вперед и создавала учреждения, совершенно противоречащие рабству жены. Уже тогда наклонность к установлению равенства суп-ружеских отношений выразилась как в идеях литературных, так и в учре-ждениях. В одном и том же хранилище устной словесности, напримерв пословицах, можно найти и следы рабства жены и высокие черты гуман-ного и цивилизованного права. Уже тогда выражается то же стремлениеи в законе. Не будучи равными между собой во внутренних отношениях, муж и жена пользовались равенством в своих отношениях к третьим лицам - к детям и к обществу. Правоспособность и дееспособностьжены ничем не ограничены (см. Суд. 1-й, 52 и 49). Что касается до временипосле Петра, то наше законодательство богато только определениями повопросу о праве местожительства жены: именно о праве жены не следовать за мужем в случае ссылки за преступления; об обязанности жен крестьян следовать за мужьями при высылке их помещиками на поселениев Сибирь (ук. 1760, П. С. З., № 11166); об обязанности жены следовать замужем - иностранным подданным. Относительно же прочих прав личных мы находим здесь весьма немногое. Собственно их коснулся толькоустав благочиния или полицейский 1782 г. Здесь об обязанностях мужавыражено следующее общее правило: «...муж да прилепится к своей женев согласии и любви, уважая, защищая и извиняя ее недостатки, облегчая ее немощи, доставляя ей пропитание по состоянию и возможностихозяина». Здесь мало можно найти определенных постановлений, кромепоследнего - обязательства мужа доставлять жене пропитание по состоянию. Слова устава благочиния вошли в т. Х Свода Законов почти с буквальной точностью. Вообще личные отношения супругов с положительной ихстороны не уловимы для законодательства. Столь же неполно могут бытьопределены и отношения жены к мужу, т. е. обязанности подчинения мужу.В том же уставе 1782 г. они выражены так: «... жена да пребывает в любви,в почтении и послушании к своему мужу и да оказывает ему всякое угождение и привязанность, аки хозяйка». И это постановление вошло в СводЗаконов, но уже не с такой точностью, именно в Своде прибавлен весьмахарактерный термин - «в неограниченном послушании». Понятие «неограниченности» власти было однажды выражено в нашем законодательстве до издания Свода, именно в одном сенатском решении 1802 г. (П. С. З.,№ 20519); тогда возник вопрос об отношении родительской власти к власти мужа, причем сенат выразился: «Одно лицо двум неограниченнымвластям, каковы суть родительская и супружеская, совершенно удовлетворить не в состоянии, а особливо в случае могущей быть между изволениями их противоположности». Но это понятие, противоречащее исто-рическому ходу предшествовавшего законодательства, высказано сенатом мимоходом и не должно бы было входить в букву закона. Будучи взятов буквальной точности, оно должно бы вести к отказу жене в праве искана мужа по какому бы то ни было делу, чего наше законодательство неотнимало у жены ни прежде, ни ныне. Что послепетровское право шло неназад, а поступательно в деле определения равенства в отношениях супругов друг к другу, это доказывается характером законодательства этоговремени в определении имущественных отношений супругов.