, ее эволюция и представители

Концепция «тотальной» истории Броделя оказала огромное влияние на западную историографию, приобрела множество последователей во Франции и во всем мире. Её могучее воздействие проявилось в поисках новых путей и методов исторического исследования, которые вели в 1970-е гг. возглавляемые ЖОРЖЕМ ДЮБИ и ЖАКОМ ЛЕ ГОФФОМ представители так называемого третьего поколения «школы "Анналов"», не удовлетворенные структуралистской версией «новой истории» и считавшие необходимым вернуть не только человека, но и события в сферу интересов историка.

В рамках истории ментальностей на первый план выдвигаются изучение культурного механизма социального взаимодействия и проблема соотношения исторической реальности и её репрезентации – «мира воображаемого». История ментальностей выдвинула на первый план реконструкцию картин мира разных эпох – изучение специфических черт мировосприятия людей, их жизненного уклада, массового сознания – представлений, верований и ценностных ориентации индивидов и общества в целом.

Новизна междисциплинарной ситуации 1970-х гг. состояла в том, что речь шла уже не только об использовании данных и методик других дисциплин, но и об интеграции на уровне объектов их научных интересов, и более того – о конструировании междисциплинарных объектов. Таким образом, «новая историческая наука», в которой центральным предметом исследования стал человек в обществе, – это уже междисциплинарная история в полном смысле слова, но её познавательные приоритеты и, соответственно, основные контрагенты в сфере социальных наук, к которым историки обращались в поисках научной методологии, со временем менялись. Период 1960-х и начала 1970-х гг., ключевой для становления «новой истории», проходил под знаменем социологии, социальной антропологии, демографии и количественных методов. В это время наряду с полемикой о старых и новых путях истории, об избавлении от приоритета политической и событийной истории и преодолении методологического кризиса в традиционной историографии развернулась широкая дискуссия об отношениях между историей и социологией. Тенденция к сближению была по сути обоюдной, но в разных странах инициатива проявлялась с разных сторон: в одних случаях она принадлежала историкам, в других – представителям социальных наук. Если во Франции активной стороной в диалоге между историей и социологией были историки, то в США эта роль безраздельно принадлежала социологам, в то время как историки упорно сопротивлялись призывам к сближению двух наук. Та же ситуация сложилась и в Великобритании, где дискуссия приняла затяжной характер. В целом в ходе дискуссии обнаружился поворот части новой историографии к теоретической истории и поискам общей модели, которая позволила бы связать отдельные исследования, сравнить и обобщить их, утвердить историю в положении общественной науки. Однако сложность междисциплинарных коммуникаций усугублялась заметными расхождениями в позициях самих историков.

На рубеже 60 – 70-х годов начинается кризис броделевских «Анналов», который был вызван определенной исчерпанностью концепции «глобальной» истории. Поэтому «третье поколение» школы «Анналов» обратилось к микроистории и внесло существенный вклад в формирование исторической антропологии в современной французской историографии. Кризис концепции «глобальной истории» вызвал к жизни феномен «новой исторической науки», которая, опираясь на достижения школы «Анналов», тем не менее значительно отличалась от нее.

Важным этапом становления «новой исторической науки» стал выход в 1974 трехтомного сборника статей «Техника истории» под редакцией известного представителя школы «Анналов» Жака Ле Гоффа и политолога Пьера Нора. Целью сборника было проиллюстрировать новые направления в исторической науке, показать новый тип историописания, наметить пути, по которым должна была развиваться историческая наука. Предполагалось, что «новая историография» априори будет открыта междисциплинарному подходу к истории. В частности, авторы сборника выступали за обновление политической истории через ее синтез с политологией. Центральная идея, которую проводили авторы «Техника истории», заключалась в стремлении вернуть событийную историю в сферу внимания историков. Для этого они были готовы пожертвовать броделевской концепцией «глобальной истории».

Переход к микроистории соответственно предполагал расширение тематики исследований. В поле зрения представителей «новой исторической науки» оказались такие проблемы как история семьи и брака, история отношения к смерти, история болезней и медицины, роль климата, значение мифологии и символов, история грамотности и образования и т. д. Отличительной чертой «новой истории» стало применение количественных методов исследования. Характерным примером «новой исторической науки» во Франции явилась работа Эммануэля Ле Руа Ладюри «Монтайю» (1975), в который показана повседневная жизнь одной из пиренейских деревушек на рубеже XIII – XIV веков. Таким образом, возникновение «новой исторической науки» во Франции стало возможным, во-первых, ввиду разочарования историками в концепции «глобальной истории», во-вторых, в силу влияния новейших тенденций в западной исторической мысли и исторической науки, прежде всего возрастания интереса к проблемам микроистории.

В связи со школой "Анналов", но в значительной степени, самостоятельно развивались новые научные направления, прежде всего, изучение менталитета (взглядов, представлений, умонастроений). Выдающиеся французские медиевисты Робер Мандру и Жорж Дюби положили начало его исследованиям. В своей докторской диссертации (1968) Мандру выяснил, как формировались представления о "нечистой силе"; почему в средние века устраивались процессы против ведьм, и почему потом они прекратились. Дюби показал пример нового подхода к истории в небольшой, но очень известной книге о битве французов и германцев при городе Бувине в 1214 г. Там Дюби изучал не только и не столько саму битву, сколько французское общество того времени, его взгляды, нравы, представления, образ жизни и образ мышления.

Больших успехов достигла историческая демография, главной темой которой являлись рождаемость и продолжительность жизни в различные исторические периоды. В 1962 г. было основано "Общество исторической демографии", которое с 1964 г. издавало журнал "Анналы исторической демографии".

Отправить свою хорошую работу в базу знаний просто. Используйте форму, расположенную ниже

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

КУРСОВАЯ РАБОТА

Историческая школа «Анналов»

аннал школа метод исторический

План работы

Введение

Глава I. Возникновение школы «Анналов»

Глава II. Сущность методов школы «Анналов» и роль новых методов в изучении ментального измерения культуры

Заключение

Введение

Вопрос о методах исследования является одним из важнейших в научной деятельности, часто он вызывает дискуссии и вынуждает исследователей предъявлять достойные доказательства эффективности и правомерности своего метода. На современном этапе вопрос методологии в области гуманитарного знания также стоит остро, предлагаются новые пути решения этой проблемы. В том числе, продолжает свою деятельность в этом направлении одна из влиятельнейших школ XX века - школа «Анналов» (это напраление получило название также «Новой исторической науки»). Появившаяся во Франции в период между двумя мировыми войнами, она оказало огромнейшее влияние на ученых всего мира. Методы, разработанные основателями школы «Анналов» продолжают изучаться и применяться в современных научных работах. Рассмотрению методологии данной школы, новизны ее подходов и посвящена настоящая работа.

Цель работы: изучив методологию школы «Анналов», выявить сущность методов «новой исторической науки» и определить их роль в изучении ментального измерения культуры.

Реализация данной цели предполагает решение ряда задач:

1) изучить, когда и в связи с чем появилась школа «Анналов», познакомиться с основными представителями школы и их деятельностью;

2) исследовать методологию, созданную в рамках школы «Анналов», выявить основные принципы «новой исторической науки»;

3) выявить значимость новых методов в исследованиях ментального измерения культуры.

В соответствии с задачами исследования, работа состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.

Глава I. Возникновение школы «Анналов»: необходимость обновления исторической науки

Школа «Анналов» сформировалась в 20-е - 30-е гг. XX в. и обязана своему возникновению деятельности прежде всего таких историков как Люсьен Февр и Марк Блок. Возникновение данной школы, как пишет А.Я. Гуревич, «ознаменовало подлинную революцию в области исторического знания. Ибо учеными, принадлежащими к этому направлению, сформулированы были новые проблемы, до того историками не ставившиеся; тем самым мощно раздвинуты самые рамки исторической науки, охватывающей ныне практически все аспекты жизни людей прошлого <…> Историками, идущими в русле «Новой исторической науки», разрабатываются методы изучения исторических памятников, которые открывают пути решения новых проблем» Цит. по: Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С.6.

В литературе закрепилось название именно «школы», в то время как сами представители этого направления предпочитают говорить о нем как о «Новой исторической науке», а не «школе» (что предполагает некоторую замкнутость и монолитность, в то время как каждого из исследователей, относящих себя к этому направлению, отличает индивидуальное своеобразие подходов). См. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С.27

Стоявшие у истоков «школы» французские историки Марк Блок и Люсьен Февр в 1929 г. основали исторический журнал («Анналы экономической и социальной истории»), носящий ныне название «Анналы. Экономики, общества, цивилизации», который стал главным способом провозглашать и распространять идеи обновления исторического знания. Обновление было действительно необходимо: история на тот момент в основном была историей политической, историей государств. При этом на нее всё больше распространялась идея эволюции, прогресса, ощутимо было влияние позитивизма. Всё это приводило к тому, что исследователи стали видеть своей задачей поиск и формулировку общих законов истории, таких же точных и везде применимых, как в естественных науках. Некоторые ученые провозгласили полную зависимость историка от фактов и часто впадали в пустой энциклопедизм, демонстрацию эрудиции, занимаясь бездумным накоплением текстов памятников, не подвергая их глубокому разностороннему анализу. Поэтому французские историки школы «Анналов» стали жестко критиковать современную им историческую науку. Основатели «новой исторической науки» мыслили её прежде всего как «науку о человеке», а предметом истории объявили «сознание людей», главной целью своей деятельности они считали необходимость вернуть историческому знанию гуманистическое содержание, насыщение истории проблематикой, которая была бы связана с жизнью современного общества. См. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С. 40-41 Они разработали новые методы и принципы, позволившие раздвинуть пределы познания, обрести глубину исследований.

После второй мировой войны школа «Анналов» стала доминирующей в исторической науке и оказывала влияние на ученых всего мира. Её право на существование уже никто не подвергал сомнению, во главе школы после смерти Люсьена Февра (1956 г.) встал его ученик Фернан Бродель. Современным главой школы «Анналов» считается талантливейший историк-медиевист Жак Ле Гофф. Среди своих предшественников, повлиявших на становление ученых, Февр и Блок называли Марселя Мосса, Эмиля Дюркгейма и Люсьена Леви-Брюля. В составе школы «Анналов» можно назвать таких исследователей как Эмманюэля Леруа Ладюри, Роже Шартье, Жака Равеля, Франсуа Фюре, Роббера Мандру, Жоржа Дюби, Поля Вейна и многих других.

Глава II. Сущность методов школы «Анналов», основные принципы «новой исторической науки»

Школа «Анналов» создала собственную методологию, отличную от распространенной в конце XIX - начале XX века преимущественно позитивистской и близкой к естественнонаучной методологии. Однако согласно замечанию А.Я. Гуревича, в рамках самой школы нет единой методологии, так как даже подходы основателей, Люсьена Февра и Марка Блока были различными. См. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С. 29 Принимая это во внимание, отметим и то, что Февр и Блок были единомышленниками и друзьями, оба были настроены против позитивистской историографии и оба стремились к обновлению исторической науки, т.е. у них было и много общего во взглядах. Школа «Анналов» не признает некую конкретную методологию единственно верной, каждый ученый достаточно свободен, может реализовывать свои творческие способности. Однако есть и ряд общих положений, выработанных школой, на характеристике которых необходимо остановится.

Прежде всего, основатели школы делали акцент на необходимости диалога с другими науками, понимании того, что ученый должен быть в курсе современных ему достижений различных областей научного знания. См. Февр Л. Бои за историю. -- М. : Наука, 1991. -- 632 с. -- С.53 Междисциплинарный подход - взаимодействие с такими науками как социология, статистика, психология, география, этнология, религиоведение, филология, а также демография, лингвистика, семиотика, фольклористика, символическая антропология, - должен был способствовать переходу исторического знания на новый уровень. Взаимодействие с другими науками было необходимо и для обновления понятийного аппарата: «ток, бегущий по проводам, перемена фаз, короткое замыкание», - всю эту «сокровищницу образов» предлагал использовать Люсьен Февр, подчеркивая, что эти, заимствованные из современной физики понятия, «с большей гибкостью выражают мысли» Там же. - С.31. «Историк нового типа внимательно следит за всеми науками о человеке. Именно это и делает границы истории такими расплывчатыми, а интересы историка такими широкими. Итак, не устанавливайте между историком и ученым-обществоведом тех барьеров и различий, которые была оправданы в прошлом. Все науки о человеке, включая историю, взаимосвязаны. Они говорят, или по крайней мере могут говорить, на одном языке», - писал Ф. Бродель. Цит. по: Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность. - М.: РИО БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - С.121 Общение с другими науками о человеке обогащает историка прежде всего новыми вопросами, которые он задает своим источникам, чтобы раскрыть неочевидные их смыслы. Междисциплинарность при этом не самоцель, а то, что позволяет построить всеобъемлющую науку о человеке, изучить различные проявления человека своего времени. Историк, рассматривающий движение самых различных общественных феноменов - экономики, структуры классов или групп, верований, политические кризисы, - наблюдает, по словам Марка Блока, «как они смыкаются в человеческом сознании» Цит. по: Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. -- М. : Наука, 1973. -- 230 с. --. С.76.

Основатели школы обратили внимание на историчность мироощущения. Ключевой стала установка школы на то, что человек другой эпохи мыслит и чувствует иначе. Данное положение было новаторским, - традиционно большинство историков были уверенны в том, что человек во все эпохи развития оставался неизменным, относился к миру, мыслил и чувствовал в Средние века и Новое время одинаково. Этот тезис активно стремились опровергали представители «новой исторической науки», доказывая, что мировоззрение людей формируется их образом жизни: «У каждого общества в определенные эпохи существует особый образ мира и, в частности, собственная картина истории: у каждой эпохи, как писал Февр, свой Рим и свои Афины, свое Средневековье и свой ренессанс. Цит. по: Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С. 62

Ведущим принципом школы «Анналов» стал принцип «тотальной» или «глобальной» истории. «Тотальная история» - не значит всемирная, это может быть история вполне локальная, одной области или даже церковного прихода, притом охватывать ограниченный отрезок времени, но это история людей, живших в конкретном пространстве и времени, и рассматривается эта история с максимально возможного числа ракурсов, чтобы восстановить все доступные аспекты жизнедеятельности людей, понять их поступки и события жизни в переплетении различных обстоятельств и причин. «Тотальная история» не делит жизнь людей на политическую, религиозную, экономическую, но переключает внимание с одного аспекта на другие, стремиться дать объемную картину исторической жизни на разных ее уровнях. См. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С.65 Таким образом, происходит попытка выявить тот план социальной реальности, который присутствовал в сознании людей изучаемой эпохи и наносил отпечаток на все их поведение. Так, Марк Блок изучал историю техники, считая ее частью социальной истории. Ученый приходил к выводу, что технические средства начинают использоваться людьми, когда они к этому готовы, когда это отвечает потребностям людей, иначе долгое время могут игнорироваться и полезность их остается незамеченной.

Представители школы «Анналов» изменили и подход к источникам, значительно расширив и дополнив их базу. Источники неисчерпаемы, их информативность зависит от исследователя, - говорили представители «новой исторической науки». Важно то, какие вопросы ученый сможет сформулировать к источнику, чтобы пойти дальше поверхностного пласта, чтобы понять, о чем умолчал источник. Исследование начинается не со сбора материала, а с постановки четкой формулировки проблемы и вдумчивой разработки предварительного списка вопросов. Новые вопросы - новые пласты. Там же. - С. 91 «История использует тексты - не спорю. Но - все тексты. А не только архивные документы, получившие,… особую привилегию на поставку оторванным от действительности историкам всего их позитивного материала: имён, мест, дат, мест, дат, имён… А и стихи, картины, пьесы: всё это тоже источники, свидетельства живой человеческой истории, пронизанные мыслью и призывом к действию», - писал Л.Февр. Цит. по: Февр Л. Бои за историю. -- М. : Наука, 1991. -- 632 с. -- С.20

Еще одна установка школы - изучение ментальностей людей. Слово «mentalite», обозначающее ключевое понятие, сложно для перевода, но под этим понимается «умонастроение», «мыслительные установки», «коллективные представления», «воображение», «склад ума», но наиболее близкий перевод - «видение мира». Понятие это изначально применялось этнологами: Л.Леви-Брюль и другие писали о специфической «ментальности» первобытных людей, таким образом, изначально это понятие обладало оттенком примитивности, недоразвитости, пралогичности. Ученые школы «Анналов» переосмыслили этот термин, сделав его применимым и к европейцам средневековья, вообще к сознанию людей любых обществ. Марк Блок и Люсьен Февр пришли к выводу, что историк должен стремиться к тому, чтобы обнаружить те мыслительные процедуры, способы мировосприятия, привычки сознания, которые были присущи людям данной эпохи и о которых сами эти люди могли и не отдавать себе ясного отчета, применяли их «автоматически», не рассуждая о них. При таком подходе удалось бы пробиться к более глубокому пласту сознания, тесно связанному с социальным поведением людей. См. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С.48 Именно этот непривычный для исторической науки подход ознаменовал начало нового этапа, открыв широкие перспективы для изучения прошлого. Исследователей занимали те формы сознания, которые не контролируются их носителями действуют в них даже помимо их воли и намерений, но именно поэтому они столь могущественны и формируют социальное поведение людей, групп и индивидов. Исследуя эти социально-психологические механизмы, историк вступает в сферу, по словам А. Я. Гуревича «коллективного неосознанного». Цит. по: Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С.48 Изучение ментальностей дает возможность ближе подойти к пониманию социального поведения людей - поведения индивида в группе, группового поведения, ибо это поведение формируется под мощным воздействием ментальных структур. Ментальность, стиль жизни, общий характер мировосприятия предзаданы им, культура образует некую невидимую сферу, за пределы которой не принадлежащие к ней люди не в состоянии выйти. Они не осознают и не ощущают этих ограничений, поскольку они «внутри» данной культурной сферы. Ментальности изменяются очень медленно, они унаследованы от предшественников во времени и неприметно изменяются в процессе творчества, всей исторической практики. Ментальность ни в коем случае не идентична идеологии, пользующейся продуманными системам мысли, она во многом остается непрорефлектированной, не выявленной логически. Ментальность - не философские, эстетические или научные системы, а уровень общественного сознания, на котором мысль не отчленена от эмоций и латентных привычек. См. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с.- С. 59 Матрицу же ментальности, по Февру составляют культура и традиция, язык, образ жизни и религиозность.

Каким методом предлагалось проникнуть в ментальность людей? Для этого необходимо изучить словарь того времени, присущие людям символы и ритуалы, в которых выражались существенные аспекты их поведения. В сферу внимания историка попадало всё, что причастно человеку, зависит от человека, исходит от него, выражает его. Новый смысл приобретает изучение свидетельств литературы и искусства, конфигураций полей и характера пейзажей, данных археологии, и истории техники. Там же. - С.48-49 Исследователи «новой исторической науки» критиковали метод «вживания» Дильтея, интуитивное постижение истории. Они всегда понимали, что историк принадлежит к своему времени (и также подвержен неким общим установкам, которые не может заметить, в силу того что сам находится под их влиянием), поэтому, сколько не медитируй, вряд ли возможно полностью добиться отождествления сознания историка современного с сознанием людей прошлого (чем дальше, тем труднее) и таким образом понять «дух эпохи», проникнуться им. В этом плане историки школы «Анналов» предлагали куда более научный и эффективный подход, учитывая всю его сложность и проблемность. Метод ученого состоит в выявлении отдельных симптомов психической жизни людей прошлого, запечатленных в оставшихся памятниках, историк должен заставить источник «заговорить», метод постановки вопросов. Для выявления ментальностей предлагалось использовать метод анализа лексики и терминологии сохранившихся письменных источников, а также комплексное изучение ритуала, символов, верований, фольклора. Следует заметить, что изучение ментальностей - это не психоанализ.

Марк Блок в изучении ментальностей использовал метод диалога: историк целенаправленно, в соответствии с проблемой ищет следы человеческой мысли и деятельности, пытается наладить контакт с человеком далекой эпохи, с его психикой, умственным кругозором, с его интересами и страстями. Беседа между исследователем и человеком другого времени. Историк, принадлежащий к современной цивилизации, со своими критериями и образом мира, данным ему его культурой, вступает в диалог с представителем иной культуры, с людьми, обладавшими иным человеческим опытом, интересами, ценностями. Там же. - С.49 Для этого необходим был и метод реконструкции присущего людям другого времени способа восприятия действительности, необходимо было познакомиться с их «мыслительным и чувственным инструментарием», т.е. с теми возможностями осознания себя в мире. Марк Блок широко пользуется «регрессивным» или «ретроспективным» методом, - методом восхождения от известного к неизвестному, т.е. от более изученного к менее изученному, что дает ему затем возможность построить связную картину. См. Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с. - С.84 В то время как многие исследователи брались за изучения сложных исторических феноменов, пытаясь, прежде всего, отыскать их корни и попадали здесь в полную неопределенность, Блок считал, что лучше сначала изучить явление в период его наивысшего господства, когда в полной мере развернулись его структурные признаки, а затем постепенно двигаться к корням. От зрелой формы - к истокам, от магистральной линии - к вариантам, - такова линия Блока. Методология его дает выявить и особенные черты (См. «Замечания о методе»): в центре не государство, а общество, его структура. Блок использовал сравнительно-типологический подход к изучаемым обществам и институтам.

Ученые «новой исторической науки широко использовали компаративный метод. При помощи компаративного метода выявляются некоторые закономерности, присущие обществам на сходных этапах развития, при помощи него можно обнаружить наиболее типичное, повторяющееся и закономерное. Компаративистика играет в работе историка роль эксперимента. Этот метод позволяет устанавливать такие связи между явлениями, которые невозможно найти иным путем. Сравнительный метод служит и индивидуализации: он приводит к лучшему пониманию предмета как особенного, вскрывая черты, присущие отдельным институтам и обществам. При этом Блок считает необходимым сопоставлять не изолированные факты или отдельные институты, ибо такое сопоставление может привести к ложным выводам, а целостные системы, социальные комплексы, в которые включены эти институты. Там же. - С. 87

Проблема ментальностей - не самоцель, а основа исторического синтеза. В человеческом сознании находят свое отражение самые разные проявления жизни, закрепляясь в системе образов, символов, представлений. Поэтому изучение образа мыслей людей, способов и форм организации мышления, конкретных и образных картин мира, запечатленных в сознании, рассматривалось представителями «новой исторической науки» как своего рода «ключ», чтобы понять логику исторического процесса как в целом, так и в отношении к отдельным феноменам. См. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.Ю. Ментальное измерение истории: поиски метода. // Вопросы истории. 1995, №7. - С. 154 Метод изучения общественных и цивилизационных структур, исторического процесса в целом является основой исторического синтеза.

Однако можно говорить и о ряде исследований, направленных собственно на изучение ментальностей конкретного времени. В русле этого направления исследуются представления людей о жизни и смерти, отношение к браку, проблемам возраста, смены поколений. Здесь можно назвать работы Ле Гоффа, исследовавшего цивилизацию средневекового Запада, Ж. Дюби, изучавшего элиту средневекового общества, Л.Ладюри, занимавшегося исследованиями представлений и верований крестьян, а также работы русских исследователей А.Гуревича и М.Бахтина, исследовавших народную культуру. См. Зубкова Е.Ю., Куприянов А.Ю. Ментальное измерение истории: поиски метода. // Вопросы истории. 1995, №7. - С. 155

В России проблемы социальной истории больше привлекали сначала зарубежных специалистов, но в 80 - 90-е годы XX в. Появились исследования, посвященные отдельным группам и слоям советского общества в 1920 - 1930-е годы: крестьянству, педагогам, юристам, партийным. Среди работ, анализирующих развитие советского предвоенного общества и затрагивающих в какой-то мере вопрос формирования ментальных установок, можно назвать книги В. Данхем, М. Левина, Л. Гордона, Э Клопова, Л. Холмса. Исследований историко-психологической направленности меньше, здесь можно назвать книгу Б.А. Романова «Люди и нравы Древней Руси», исследования Б.Ф.Поршнева, Ю.М. Лотмана и Б.А. Успенского. В последнее время интерес к такого рода исследованиям в России возрастает, из последних работ в этом плане можно отметить сборники «Одиссей» и «THESIS».

Одним из своеобразных методов школы «Анналов» является «устная история» - опросы людей, сбор воспоминаний современников исторических событий Там же. - С.157. Это дает возможность сопоставить гипотезы историка с мироощущением людей прошлого, этот материал часто обнаруживает, насколько наше представление о том, как думали люди прошлого не совпадает с тем, как это было на самом деле, мы можем понять, что события оценивались иначе.

Заключение

Основным предметом истории для представителей школы «Анналов» стал человек в обществе, поэтому ментальность - одна из центральных категорий методологии данной школы. Ментальность как уровень общественного сознания, неотрефлектированный его носителями, но являющийся основой их мироощущения и образа мышления. Для того чтобы выявить этот неявный слой, представителями «новой исторической науки» была разработана специальная методология.

Прежде всего, это новый подход к источникам, ибо история ментальностей - история неявного, имплицитного. Чтобы отыскать ее следы, нет специфических источников, ученому приходится исследовать самые разные по характеру тексты, не только и ни сколько официальные документы, но и литературу, театр, дневниковые записи, визуальные источники, этнографические описания и всевозможные другие. Необходимым при таком исследовании является взаимодействие с другими науками, междисциплинарность - то, к чему призывали все представители школы «Анналов»: быть в курсе достижений других наук, заимствовать, при необходимости, понятия, расширять круг методов. Представителей школы «Анналов» интересовала история в самом широком смысле этого слова, не утрачивая, при этом, конкретности содержания, т. е. не история государств или написание портретов «великих личностей», а создание целостной картины прошлого - так называемой «тотальной» истории, посредством рассмотрения объекта исследования с максимально возможного числа точек зрения, включая экономику, технику, социальную структуру, идеологию и религиозные представления. Актуальными оказались вопросы о плотности населения, продолжительности жизни, физическом состоянии человека, гигиенических условиях, человеческой чувствительности. История общества и образующих его групп не могла изучаться в отрыве от истории картин мира, систем ценностей, форм социального поведения, символов и ритуалов.

Для достижения целей продуктивным оказался ретроспективный метод - изучение явления в период его расцвета, максимального проявления своей сущности, а уже затем постепенное продвижение «обратно», к его корням.

Сегодня «новая историческая наука» продолжает развиваться, вырабатывая всё новые методы и расширяя круг проблем и вопросов. Жак Ле Гофф, современный глава французской школы «Анналов» отмечет три направления современных исследований: «1) история интеллектуальной жизни, которая представляет собой изучение социальных навыков мышления; 2) история ментальностей, т. е. история коллективных автоматизмов в ментальной сфере; 3) история ценностных ориентации. Как известно, общество не может существовать ни без целеполагания, ни без грез и мечтаний. История мечтаний и грез -- это история мира воображения. История же целей, которыми задается общество, -- это история признаваемых им ценностей, образцов деятельности и индивидуумов, и социума в целом». Цит. по: Гофф Ж. С небес на землю.// Одиссей. Человек в истории. М., 1991, с. 25-44. - С.26

Изучение ментальностей стало одним из направлений исторического исследования после того как школой «Анналов» был произведен поворот к человеку, к пониманию истории как науки о человеке. Изучение ментальностей можно использовать для реконструкции обобщенных и многосторонних картин мира в целом.

Список использованной литературы

Блок М. Апология истории, или Ремесло историка. -- М. : Наука, 1973. -- 230 с.

Бродель Ф. История и общественные науки. Историческая длительность. - М.: РИО БГК им. Бодуэна де Куртенэ, 2000. - С.121

Гуревич А. Я. Исторический синтез и Школа "Анналов". -- М. : Индрик, 1993. -- 328 с.

Дюби Ж. Европа в средние века. - Смоленск. : Полиграмма, 1994. - 316 с.

Ле Гофф Ж. Средневековый мир воображаемого. -- М. : Прогресс, 2001. -- 440 с.

Февр Л. Бои за историю. -- М. : Наука, 1991. -- 632 с. Там же. - С.31

Зубкова Е.Ю., Куприянов А.Ю. Ментальное измерение истории: поиски метода. // Вопросы истории. 1995, №7. - С. 157

Гофф Ж. С небес на землю.// Одиссей. Человек в истории. М., 1991, с. 25-44. - С.26

Размещено на Allbest.ru

...

Подобные документы

Основные научно-методические требования к современному уроку. Реформирование стиля, структуры, форм и методов содержания урока для совершенствования деятельности школы. Роль и ответственность администрации школы по развитию повышения качества знаний.

курсовая работа , добавлен 19.01.2012

Сущность и структура воспитательной системы школы. Становление новой системы образования и воспитания в Российской Федерации. Общие принципы построения и условия формирования школы. Достижение психолого-педагогической науки и инновационный опыт работы.

реферат , добавлен 13.11.2010

Принципы, формы и методы работы администрации школы с педагогами. Планирование и контроль администрацией школы работы учителей в общеобразовательной школе. Критерии, определяющие уровень и факторы компетентности администрации школы в работе с учителями.

курсовая работа , добавлен 02.06.2015

Теоретические основы формирования культуры здоровья младших школьников в учебно-воспитательной среде начальной школы. Особенности работы школы с семьей. Главные методы стимулирования поведения и деятельности школьников. Анкета "Режим дня" для ученика.

курсовая работа , добавлен 23.05.2015

Сущность и структура педагогической деятельности, ее основные задачи. Личность и профессиональные способности преподавателя высшей школы. Принципы и правила успешного воспитания. Понятие и цель компетентностного подхода, стили педагогического общения.

реферат , добавлен 01.12.2012

Теоретические основы развития русской школы, исторические предпосылки ее возникновения. Характеристика разных типов русской национальной школы, специфика русской школы в советский и постсоветский периоды. Апробация идей русской школы на практике.

курсовая работа , добавлен 10.06.2011

Образование в Англии. Современные методы обучения. Получение обязательного и специального образования в Дании. Основные принципы французского образования. Качество образовательных услуг и их доступность в Швейцарии. Начальная и средняя школы в Японии.

презентация , добавлен 07.02.2013

Социально-экономические факторы повышения роли школы в организации воспитательной работы семьи и общественности. Основные вопросы совместной работы семьи и школы в сфере воспитания учащихся. Организационно-педагогическая работа школы с родителями.

доклад , добавлен 10.04.2014

Основные вопросы совместной работы семьи и школы по воспитанию детей. Выделение функций и задач взаимодействия педагогов и родителей. Анализ содержания, форм и методов работы педагога с родителями. Характеристика сотрудничества семьи и школы и его форм.

курсовая работа , добавлен 02.05.2017

Вариативные модели адаптивной школы, ее концептуальные идеи. Синергетический и гуманитарно-культурологический подходы. Характеристика рефлексивной культуры. Диалогический тип воздействия. Открытость образовательной среды. Функции адаптивной школы.

Традиционно акцентировали лишь наличие общего "духа А." и сопряженное с ним отсутствие жестко задаваемого универсального методологического канона. Возникновение "А."Ш. датируется выходом в свет в 1929 в Страсбурге первого номера журнала "Анналы экономической и социальной истории" (послевоенное название издания - "Анналы экономики, общества, цивилизации"), основанного Блоком и Февром. Традиционно в истории "АННАЛОВ" ШКОЛА принято выделять следующие фазисы эволюции: 1929-1945 - жесткая критика "А."Ш. подходов традиционной историографии Западной Европы (связана с именами Февра и Блока); 1945-1968 - утверждение и институционализация движения "А."Ш. (Бродель , Э.Лабрусс, Ф.Арьес и др.); 1970-1980 - фрагментация "А."Ш. ввиду обретения ею высокого интеллектуального статуса и значимой влиятельности в самых различных сферах общество- и человековедения (Ле Гофф , Ж.Дюби, М.Ферро, Ф.Фюре, А.Бюргьер, Э.Леруа Ладюри, А.Фарж, Ж.Ревель и др.). В качестве интеллектуальных источников "А."Ш. рассматриваются: первые упражнения в "неэлитной" (по объекту описаний) глобальной истории Вольтера, Шатобриана, Гизо, Мишле и др., неокантианская эпистемология Виндельбанда, Риккерта и М.Вебера ; творческая схема французского философа А.Берра (1863- 1954) и историческая концепция Хейзинги , социологические модели Дюркгейма и Мосса, а также послуживший точкой отсчета для исходных размышлений Февра и Блока "Критический манифест в адрес историков" французского социолога и экономиста Ф. Симиана (1873-1935). Главное содержание переворота в совокупности принципов и подходов социального знания и историографии, осуществленного "А."Ш., образуют следующие социально-философские и гносеологические максимы и тематизированные исследовательские программы: 1) критика общепринятых трактовок отношения между историком, историческим памятником и фактом истории; новое эпистемологическое понимание позиции историка, выведенное эмпирически и созвучное тезисам неокантианства о противоположности "наук о культуре" "наукам о природе", о роли оценочных суждений, о необходимости применения метода "идеальных типов"; 2) установка на создание тотальной истории, которая объединила бы все аспекты активности человеческих обществ; в рамках "А."Ш. осуществилась трансформация проблемных полей исторической науки: от экономической и интеллектуальной истории к "геоистории", исторической демографии и истории ментальностей, перешедшей в историческую антропологию; 3) принципиально междисциплинарная практика исторического исследования и социальных наук [внимание к проблемам хронологии, анализу "длительности" (см. Бергсон) и сопряженных измерений]. Согласно установкам представителей "А."Ш., настороженно относящихся к любым (включая Гегеля, Маркса, Шпенглера, Тойнби, Риккерта, М.Вебера) традиционалистским версиям философии истории, основной задачей истории как особо значимой науки о "человеке, человеке в обществе и во времени" выступает создание "всеобъемлющей" истории - "истории, которая стала бы центром, сердцем общественных наук, средоточием всех наук, изучающих общество с различных точек зрения - социальной, психологической, моральной, религиозной, эстетической и, наконец, с политической, экономической и культурной". Согласно модели миропонимания "А."Ш., характер и (в самой значимой степени) результаты исторического исследования обусловливаются формулировкой исходной проблемы (с каковой данное исследование собственно и начинается), суть же проблемы в конечном итоге диктуется культурой того общества, к которому принадлежит сам историк. ("А."Ш. отвергла установки историков позитивистского толка, следовавших принципам догматической привязанности исследователя к историческим источникам и ориентированных на профессиональное творчество в виде обильного цитирования и комментирования текста-"аутентичного источника".) Представители "АННАЛОВ" ШКОЛЫ были убеждены, что памятник прошлого (письменный или вещественный), являющий собой текст или артефакт, дошедший от изучаемой эпохи, сам по себе неинформативен и нем. Как исторический источник, он начинает выступать лишь тогда, когда историк приступает к его исследованию, в семиотическом смысле расшифровывая его язык; вне этого отношения исторический памятник правомерно полагать несуществующим. В эвристическом же аспекте трансформация сообщения исторического источника в исторический факт (феномен иного, более высокого понятийного статуса и историографического достоинства) осуществляется, согласно "А."Ш., в рамках процедуры осмысления этого источника самим историком, включающим его в определенную систему интеллектуально-интерпретационных схем, связей и субординации. "А."Ш. исходит, таким образом, из идеи исходной "непрозрачности" исторического памятника, трактуя тем самым историческое исследование как "борьбу с оптикой, навязываемой источниками". Не "история-повествование", а "история-проблема" призвана находиться в фокусе внимания профессионала: согласно Февру, "данное" - это "творение историка... изобретение и конструкция, созданная при помощи гипотез и догадок... Это ответ на вопрос, и если нет вопроса, то нет ничего". Изучение истории в этом контексте может восприниматься как неизбывный диалог современности с прошлым и в границах такого подхода та временная и культурная точка, из которой осуществляется изучение истории и определяющая видение историка, несет особую идейную нагрузку, ибо разворачивание исторического исследования осуществимо лишь от настоящего в прошлое. Ключевыми понятиями историографической традиции "А."Ш. выступают следующие: "структура", "конъюнктура", "цикл", "ментальность". Пакетное понятие "структура" (structure) обозначает самые различные феномены жизни социума - духовный склад людей, глубоко укоренившиеся обычаи, привычный образ мышления, явления в экономике - обусловленные такими безличными началами, как география, климат, биосфера, почвенное плодородие; "структуры" замкнуты, устойчивы во времени, способны сопротивляться изменениям. Иногда термином "структура", в традиции "А."Ш., характеризовалось общество в целом (традиционное или общество экономического роста). Понятие "конъюнктура" (conjoncture), в трактовке "А."Ш., отображает определенный период эволюции общества с характерным для него сочетанием различных тенденций: совокупности демографических изменений, динамики технологий производства, движений цен и зарплаты. (Термин "цикл" используется представителями "АННАЛОВ" ШКОЛЫ сопряженно понятиям "структура" и "конъюнктура".) Понятие "ментальность" (mentalite) относима к сфере автоматических форм сознания и поведения людей; согласно установкам "А."Ш., история ментальностей должна дополняться историей идеологий, историей воображения, историей ценностей. Реконструкция мира воображения людей прошлого и наиболее распространенных схем интерпретации ими действительности, уяснение соответствующей системы понятий - выступают для "А."Ш. не менее значимыми, нежели анализ социально-экономических структур исследуемого общества. В целом, максимы и методики "А."Ш. сочетают в облике достаточно органичной констелляции самые разнообразные достижения и установки всего комплекса социально-гуманитарных дисциплин 20 в.: интерес к социально-экономической и демографической истории вкупе с "историей повседневности" (в ущерб истории политической), компаративистские подходы, "математизация" истории с использованием компьютеров для обработки серийных источников, пафос междисциплинарности в исследованиях, особое внимание изучению природно-географической среды, акцентированный переход от исторического повествования к исторической интерпретации. Поворот в интеллектуально-ценностных ориентациях "А."Ш., начавший осуществляться в конце 1980-х, характеризуется углубленной разработкой концепции Броделя о множественности социального и исторического времени, природа и качество которых изменчивы в разных социумах. В конце 20 в. парадигма исторических изысканий "А."Ш. все более приобретает облик своеобразной исторической антропологии - конституируется обновленная глобальная концепция истории, объемлющая все достижения "А."Ш. и включающая в свои рамки изучение и реконструкцию материальной жизни, менталитета, повседневности, выстроенные в смысловом поле понятия "антропология", охватывая при этом и совершенно новые области исследования. Начинается изучение социальной природы и функций тела, жеста, устного слова, ритуала, символики и т.п. (См. также Блок , Бродель , Ле Гофф .)
А.А. Грицанов

После Второй мировой войны начинается новый этап в развитии школы «Анналов». Теоретико-методологические подходы «анналистов» оказались весьма актуальны в условиях фундаментального обновления исторического знания второй половины XX столетия. Известность и авторитет школы «Анналов» перешагнули границы французской исторической науки и приобрели международный характер. Важным шагом в укреплении идейно-организационного положения направления «Анналов» в системе французского гуманитарного знания стало создание в 1947 году VI секции экономических и социальных наук при Практической школе высших исследований. Во главе VI секции встал Л. Февр. Со временем секция превратилась в мощную организационную структуру, включившую в себя десятки научно-исследовательских, учебных и издательских учреждений.

Произошло расширение проблематики исследований. В 1946 году журнал «Анналы» изменил свое название на «Анналы. Экономика. Общество. Цивилизации». Наибольшие успехи были достигнуты в изучении средневековой истории и раннего Нового времени. Среди ведущих представителей школы «Анналов» следует назвать имена Ж. Ле Гоффа, Ж. Дюби, Э. Ле Руа Ладюри, Р. Шертье, М. Ферро и других. В 70-е годы начинается кризис «Анналов», который был вызван определенной исчерпанностью концепции «глобальной» истории. Поэтому «третье поколение» школы «Анналов» обратилось к микроистории и заложило основы исторической антропологии. В 80-е годы школа «Анналов» фактически распалась на ряд направлений.

Развитие школы «Анналов» в первые послевоенные десятилетия неразрывно связанно с деятельностью одного из крупнейших историков Франции XX века, ученика Л. Февра Фернана Броделя (1902 – 1985). Путь в науку Броделя был тернист и долог. Несмотря на то, что работу над докторской диссертацией он начинает на рубеже 20 – 30-х годов, защитить ее Броделю удалось только в 1947 году. Зато диссертация «Средиземное море и средиземноморье в эпоху Филиппа II» вывела его в число ведущих французских и европейских историков. Это исследование, вышедшее отдельной книгой в 1949 году, во многих отношениях стало новаторским.

Бродель попытался на практике претворить идею основоположников школы «Анналов» о «глобальной» истории. Характерна структура книги, состоящей из трёх частей: «Роль среды», «Коллективные судьбы и общее движение», «События, политика и люди». Но Бродель не был бы достойным продолжателем традиции «Анналов», если бы не попытался дать собственную интерпретацию концепции «глобальной» истории. Особенностью методологического подхода Броделя стало противопоставление прочных, устойчивых структур в истории, меняющимся структурам и сугубо событийной истории. Бродель выдвинул концепцию о существовании разноскоростного исторического времени. Он различал время «большей длительности» и «короткое время». Историк, по мнению Броделя, должен интересоваться процессами большой временной длительности. В «Средиземноморье» был осуществлен синтез истории природы, среды обитания и собственно событийной истории.

В 1950 году Бродель сменяет Л. Февра в должности заведующего кафедрой современной цивилизации в Коллеж де Франс, а чуть позже на посту главного редактора «Анналов». Он становится признанным лидером второго поколения школы «Анналов». В 1962 году по инициативе Броделя был основан «Дом наук о человеке» – главный французский центр междисциплинарных исследований в области гуманитарных наук.

В своих многочисленных лекциях, выступлениях и статьях он выступает за расширение междисциплинарного синтеза в исторической науке, тематики исторических исследований в духе структурной истории, уточняет свою теорию различных скоростей исторического времени. Высказанные Броделем идеи перекликались с идеями структурализма, нового направления в гуманитарной мысли середины XX столетия. Однако говорить о том, что «структурная» история Броделя являлась разновидностью структурализма нельзя. Структуралисты настаивали на существовании постоянных и устойчивых структур. Бродель же говорил об их, хотя медленной, но эволюции.

В наибольшей степени теоретико-методологические идеи Броделя получили отражение в его втором крупном труде «Материальная цивилизация, экономика и капитализм XV – XVIII вв.» (3 т., 1967 – 1979), в котором он рассмотрел в глобальном масштабе тенденции разложения старого порядка и формирования капитализма и рыночной экономики. Написанная на основе огромного количества архивных материалов, обобщающих работ историков, экономистов, географов и представителей других областей гуманитарного знания, изобилующая оригинальными подходами и выводами, книга Броделя явилась крупным историческим событием в мировой исторической науке. В месте с тем «Материальная цивилизация» продемонстрировала предельные возможности «структурно-глобальной» истории. Стало очевидно, что охватить все стороны исторического процесса довольно сложно и что в погоне за описанием структур теряется событийная история.

Co времени основания Школы Анналов прошло больше семидесяти лет. Для истории семьдесят лет -ничтожно мало, но для исторической науки это долгий срок. Историки Школы Анналов не уставали повторять, что у каждого общества свое представление об истории и своя историческая наука. Современная историческая наука, вне всякого сомнения, начинается именно с деятельности Школы Анналов. Даже простое перечисление достижений анналистов выглядит более чем впечатляюще. Основоположники школы радикально изменили традиционный понятийный аппарат истории, предложили принципиально новый метод работы с историческими источниками, сделали возможным использование методов других гуманитарных наук, наконец, благодаря их исследованиям появились новые отрасли науки - историческая психология, историческая антропология и др. Научная революция, совершенная основателями Школы Анналов - М. Блоком и Л.Февром, -самая важная в истории исторической науки начиная с XVIIb., когда в историю впервые были введены методы научной критики.
Школа Анналов, или, как предпочитают ее называть принадлежащие к ней историки, «новая историческая наука», остается одним из самых динамичных направлений современной историографии. Идеи и принципы, выдвинутые анналистами, лежат в основе работ значительного числа современных историков.
В истории исторической науки не всегда возможно определить точную дату рождения научной школы. В случае Школы Анналов эта задача вполне разрешима. Точкой отсчета может служить выход в свет первого номера журнала «Анналы экономической и социальной истории» (Annales d’histoire Sconomique et sociale). Этот журнал был основан двумя выдающимися французскими историками - Марком Блоком и Люсьеном Февром в 1929 г. Состав редакционной коллегии журнала «Анналы» всегда оставался очень стабильным. В данном случае вполне уместно говорить о научной преемственности, едином взгляде авторского коллектива на исторический процесс. Все это отличает «Анналы» от других исторических журналов и позволяет говорить о формировании вокруг него научной школы.
В истории Школы Анналов можно выделить три периода. Первый охватывает тридцатые годы XX в. В это время анналисты еще не представляли собой влиятельной силы, происходила выработка основных методологических положений школы, шли оживленные дискуссии с консервативной историографией. Второй период в истории Школы Анналов начался после Второй мировой войны. В это время школа занимает господствующее положение во французской исторической науке, ее возглавляют Льсен Февр а после его смерти - Фернан Бродель. В середине XX столетия основные принципы Школы Анналов берутся на вооружение учеными других стран. В Великобритании и США появляются направления, которые вслед за анналистами, именуют себя «новой исторической наукой», в частности новые социальная, политическая, экономическая истории. Новый этап деятельности Школы Анналов открывает уход Ф. Броделя из редакционной коллегии журнала в начале 70-х годов. Руководство Школой переходит в руки третьего поколения анналистов - Ж. JIe Гоффа, Ж.Дюби, Л.Ладюри, М. Ферро, А. Бюргьер и других. Историки, принадлежащие к третьему поколению Школы Анналов неизменно подчеркивают, что Анналы на этом этапе уже не являются научной школой в точном смысле этого слова. Скорее можно говорить о существовании единой методологической основы «новой исторической науки», в рамках которой сосуществуют несколько направлений.
Наиболее интересным и плодотворным в научном отношении представляется первое десятилетие существования Школы Анналов. Именно тогда были сделаны основные открытия, сформировались принципы «новой исторической науки». Люсьену Февру и Марку Блоку удалось собрать вокруг себя коллектив единомышленников и сделать «Анналы» трибуной историков, боровшихся за обновление методологии истории. Слово «борьба» в данном случае было употреблено отнюдь не случайно. Сами названия исследований Люсьена Февра и Марка Блока - «Бои за историю» и «Апология истории или Ремесло историка» достаточно красноречиво свидетельствуют о том, что основные положения «новой исторической науки» приходилось буквально отвоевывать в жарких дискуссиях с представителями традиционной историографии.
В первые десятилетия XX в. история как наука находилась в состояние глубокого кризиса, вызванного целым рядом причин. Принципы, которыми руководствовались историки начала XX столетия, резко отличались от современных, они совершенно иначе оценивали возможности исторического познания, по-иному подходили к анализу исторических источников и т.д. Господствующим течением в историографии начала 30-х годов прошлого века был позитивизм. Позитивисты утверждали, что вполне возможно восстановить историческое прошлое во всей его полноте, при условии, что в истории будут применяться такие же точные методы, как и в технических науках. Однако в самих точных науках к тому времени были сделаны открытия, ставившие под сомнение возможность всеобъемлющего объяснения действительности. Главным из них стала теория относительности Эйнштейна, полностью опрокинувшая традиционную физику.
Изменение картины мира в первые десятилетия XX в. не могло не оказать влияния и на развитие исторической науки. Большинство историков продолжало придерживаться старых, проверенных правил, изложенных в «библии» позитивизма - «Введении в изучение истории» Ланглуа и Сеньобоса. Другие впадали в иррационализм, в принципе отрицая возможность исторического познания. Вслед за В.Дильтеем они провозглашали, что основным инструментом для постижения прошлого является не применение точных методов, а воображение историка. Лишь отождествив себя с людьми прошлого, историк сможет понять их и написать достойное исследование. Так, Чарльз Бирд утверждал, что «писание истории есть акт веры», прошлое непознаваемо и подлинно научное изучение его невозможно.
Основоположники Школы Анналов горячо полемизировали как с историками-позитивистами, так и с теми, кто говорил о нецелесообразности применения четкой исторической методологии. Основная часть критики пришлась на долю гораздо более влиятельных позитивистов. М. Блок и Л. Февр признавали объективные заслуги историков этого направления, прежде всего установление в общих чертах событийной канвы истории. В то же время большая часть постулатов позитивизма казалась им явно устаревшими.
Основным недостатком позитивизма в глазах первых анналистов было то, что историки этого направления полностью игнорировали неизбежное влияние личности историка на его исследования. Позитивисты утверждали, что соблюдение научной методологии позволит воссоздать прошлое таким, каким оно было на самом деле. Историк якобы способен, ничего не добавляя от себя, беспристрастно

воспроизвести события минувшего. Февр и Блок, напротив, настаивали на том, что мировоззрение и убеждения историка неизбежно оказывают влияние на его исследования, и, раз это влияние невозможно исключить, его необходимо учитывать.
He менее острую критику основоположников Школы Анналов вызывало отношение позитивистов к историческим источникам. Приверженцы позитивизма полагали, что сведения о прошлом содержатся в источниках, так сказать, в готовом виде. Задача же историка сводится к тому, чтобы расположить кусочки этой мозаики в нужном порядке. Работы историков-позитивистов зачастую представляли собой нечто вроде компиляции исторических текстов, за которыми историк должен был слепо следовать. Если источники умалчивали о чем-то, историк должен был ограничиться констатацией отсутствия сведений по данному вопросу. Позитивизм по сути игнорировал проблему объяснения фактов, сводя деятельность историка к сбору информации. Люсьен Февр писал, что многие его коллеги скрываются от действительности за горами выписок и каталожными ящиками, за грудами бесполезных фактов, высокомерно отгораживаются и от современности, и от истории в «башне из слоновой кости». Первые анналисты подчеркивали, что для изучения истории одного воссоздания фактов зачастую бывает недостаточно, историк обязан выяснить не только что происходило, но и почему.
Немаловажным недостатком позитивизма с точки зрения анналистов было также невнимание ко всем областям истории, кроме политической. С одной стороны это была традиция, идущая со времен античности. Достойными описания считались лишь политические события. С другой стороны, в освещении истории древнего мира, античности и средневековья позитивисты попросту следовали за источниками, ведь в тех же средневековых хрониках в открытом виде содержатся в основном описания политических событий, а для извлечения сведений, касающихся других сфер жизни, была необходима более глубокая источниковедческая критика.
Марк Блок и Люсьен Февр отстаивали принципиально иное, новое понимание истории. Главной заслугой основателей Школы Анналов является изменение подхода к историческому исследованию. Позитивисты уподобляли историю рассказу, они полагали, что любое историческое исследование должно начинаться со сбора материала. Затем данные источников обобщаются и излагаются в виде связного текста. Первые анналисты отправной точкой работы историка считали не сбор материала, а постановку проблемы, формулировку вопроса, ответ на который историк планирует найти. В Школе Анналов
ю история утрачивает описательный характер и превращается в исследование в полном смысле этого слова. Люсьен Февр писал: «историк не тот, кто знает, историк -тот, кто ищет». Это положение, впервые сформулированное анналистами, является основой современной исторической науки.
He менее значимой заслугой Школы Анналов стало, если можно так выразиться, очеловечивание истории. В их понимании история являлась не сухим описанием событий прошлого, не механическим воспроизведением источников, история Школы Анналов -это «наука о человеке». Предмет истории «в точном и последнем смысле -сознание людей». Все сферы жизни, по выражению Марка Блока, «смыкаются в человеческом сознании». Блок с юмором отмечал, что настоящий историк в чем-то напоминает сказочного людоеда. «Где пахнет человечиной, там, он знает, его ждет добыча». В работах представителей Школы Анналов мы видим уже не абстрактных, лишенных индивидуальности «представителей прошлого», но живых людей минувших эпох.
Если позитивисты полагали, что исторический факт -это то же самое, что историческое событие, то основатели Школы Анналов предложили другое определение. По их мнению, факты истории -это факты психологические, т.к. историю творит человек, и она ничто без его осознания этой истории.
Естественным следствием поворота к изучению человеческого измерения истории стало внимание к тому, как люди других эпох воспринимали окружающий мир. Анналисты первыми обратили внимание на то, что сейчас считается совершенно очевидным - психология и мировоззрение человека в ходе истории разительно менялись. Житель античного полиса мыслил принципиально иначе, чем средневековый крестьянин или человек эпохи Просвещения. Именно благодаря деятельности первых анналистов в тридцатых годах XX в. было положено начало совершенно новой отрасли науки - исторической психологии. Тогда же появился широко используемый современными исследователями термин «менталитет». Им первые анналисты обозначали картину мира, мыслительные установки людей прошлого, модель восприятия действительности, присущую каждому обществу, каждой культуре.
Основоположники Школы Анналов настаивали на том, что изучение истории без учета специфики мышления, миропонимания, людей того времени не просто нецелесообразно, но откровенно невозможно. Например, исследование истории рыцарства без учета крайне специфического кодекса рыцарской чести оказывается де-
Ii

лом совершенно бессмысленным. Марк Блок и Люсьен Февр подчеркивали, что анализ особенностей мышления людей прошлого безусловно необходим и для правильного понимания источников, ведь их авторами были не абстрактные мыслящие единицы, а живые люди, взгляды которых могут резко отличаться от воззрений самого исследователя.
Другим важнейшим достижением первых анналистов было изменение методики работы с историческими источниками. Позитивисты предлагали извлекать из источников голые факты и проверять их достоверность путем сопоставления с данными других документов. Они выстроили иерархию источников в зависимости от того, насколько «правдиво» те передают информацию о прошлом. Верхнюю ступеньку этой своеобразной лестницы занимали официальные документы, далее шли хроники, в самом низу располагались источники личного происхождения, которые предлагалось использовать только для окончательной проверки данных из более достоверных документов.
Основные методологические установки основателей Школы Анналов (понимание истории как проблемы, внимание к особенностям менталитета людей прошлого) сделали необходимым применение гораздо более глубоких методов источниковедческой критики.
Прежде всего, анналисты отрицали выстроенную консервативными историками иерархию источников. По их мнению, любой исторический памятник может стать источником важных сведений, если знать, как к нему подойти. Марк Блок подчеркивал, что «все, что человек говорит и пишет, все, что он изготовляет, все к чему прикасается, может и должно давать о нем сведения». Как исторические источники следует использовать абсолютно все, что сохранилось до наших дней-не только письменные тексты, но и любые материальные остатки, данные языка и топонимики, знаки и ритуалы.
Марк Блок и Люсьен Февр отмечали, что историк не должен полагаться на прямые высказывания, на сведения, лежащие на поверхности источника, тексту надо задавать вопросы. Они рекомендовали историкам воспользоваться методом, утвердившимся в социологии: перед началом исследования составить список вопросов к источнику. Грамотно сформулированный вопрос, по меткому выражению Марка Блока станет своего рода «магнитом для опилок документов».
Иными словами, если уподобить исторический источник устному рассказу, то позитивисты всего лишь выслушивали его автора, но сами ни о чем его не спрашивали. Диалога не было, был монолог автора текста, зачастую отрывочный и непонятный. Основоположники

Школы Анналов, напротив, заговорили с прошлым, начали задавать ему вопросы и внимательно выслушивать ответы. Подлинная задача истории, в понимании историков Школы Анналов, сводилась не к механическому исследованию прошлого, а к живому диалогу между историком и человеком другого времени. Думается, анналистам удалось найти здоровый баланс между безусловным принятием исторических свидетельств и полным к ним недоверием. Слишком пристальное, придирчивое отношение к сведениям, дошедшим из прошлого, как правило, дает столь же спорные результаты, как и чрезмерное к ним доверие. Продолжив аналогию можно сказать, что постмодернисты, применив метод лингвистической деконструкции текста, учинили источникам «допрос с пристрастием» и получили, как и следовало ожидать, весьма спорные результаты.
Еще одним несомненным достижением анналистов было сближение истории с другими науками о человеке, использование в исторических исследованиях методов социологии, психологии, этнологии, демографии. Междисциплинарный метод исследования, впервые примененный в работах М. Блока, Л. Февра, А. Пиганьоля и многих других исследователей и по сей день остается одним из самых перспективных.
Несмотря на то что Школе Анналов удалось предложить принципиально новую методологию исторического исследования, в ее рядах не было и нет ни одного теоретика. Все анналисты были практикующими историками, более того, основатели Школы Анналов довольно неприязненно относились к философско-историческим выкладкам, не подкрепленным практическими результатами. Марк Блок настаивал на том, что «причины в истории нельзя постулировать, их надо искать» и категорически протестовал против любых теорий, господствующих над фактами. По его мнению, ничто не может сделать историческое исследование менее профессиональным, чем подгонка фактов под заранее известную схему. Журнал «Анналы» в целом можно считать уникальным примером обучения на практике. Его основатели сознательно отдали безусловный приоритет конкретным историческим исследованиям.
Большинство историков, принадлежащих к Школе Анналов, специализируются на истории Средневековья. Немало внимания уделяется также исследованию раннего Нового времени, чуть меньше -истории Античности. Такое положение вполне объяснимо, если учесть, что основой методологии Школы Анналов является внимание к изучению менталитета людей прошлого, к тому, что отличает их от наших современников. Естественно, наилучшей сферой применения

этой методологии являются общества с иными культурными и мировоззренческими установками, отделенные от нас большой исторической дистанцией.
В тридцатые годы XX в. основным направлением работы анналистов было исследование социальной и экономической истории. Этой теме были посвящены многие работы М. Блока, Ж.Лефевра, Ф. Броделя, Э. Лабрусса, П. Вилара, П. Губера и других исследователей.
Историки, принадлежащие к Школе Анналов, неизменно подчеркивали связь истории и современности. Они полагали, что историк не просто может, но должен искать в прошлом ответы на актуальные для современного общества вопросы. Многие специальные вопросы экономической истории, широко обсуждавшиеся на страницах «Анналов», например инфляция XVIb. или нехватка денежных средств в Европе раннего Средневековья, были связаны с экономической ситуацией тридцатых годов -т. е. Великой депрессией.
Необходимо отметить, что журнал «Анналы» не был закрытым печатным органом сформировавшегося историографического течения. На его страницах публиковались статьи не только самих анналистов, но и историков, которых вряд ли можно отнести к Школе Анналов. «Анналы» были скорее центром притяжения для всех, кто хотя бы отчасти разделял принципы «новой исторической науки». Редакторский коллектив полагал, что необходимым условием нормального развития истории как науки является диалог не только между современностью и прошлым, но и между самими историками. Например, в дискуссиях об истории европейской экономики, проходивших на страницах журнала в тридцатые годы, принимали участие: выдающийся бельгийский историк А. Пиренн, чьи взгляды отчасти предвосхищали методологию Школы Анналов; И. М. Кулишер -представитель русской исторической школы, автор хрестоматийной «Истории экономического быта Западной Европы»; профессор Гарвардского университета
Н. С. Грас, основавший Гарвардскую историческую школу и первый в 1928 г. получивший научное звание и статус профессора бизнес-ис- тории; французский социолог и социальный психолог Морис Хальб- вакс, написавший знаменитые «Причины самоубийства»; известный венгерский историк Г. И. Братиану, испанский историк-марксист Пьер Вилар и многие другие. Историки, принадлежащие к Школе Анналов, всегда подчеркивали открытость этого течения, его готовность к взаимодействию не только с другими науками, но и с иными историографическими концепциями.
Исследователем, оказавшим определяющее влияние на складывание и развитие Школы Анналов, ее подлинным отцом-основателем,
H

был Марк Блок (1886-1944). Марк Блок работал вместе с Люсьеном Февром в Страсбургском университете, а в 1936 г. -после победы Народного фронта - возглавил кафедру экономической истории в Парижском университете, которую оставил в начале войны, уйдя в армию, а затем участвуя в движении Сопротивления.
Марк Блок исследовал преимущественно социальную и экономическую историю, но не в традиционном ключе -как безжизненную эволюцию экономических и социальных структур, а наполненную реальным человеческим содержанием. Его занимали история Средних веков, аграрные отношения, техника, денежное обращение и многие другие вопросы. В исследованиях Марка Блока стоят не выдающиеся личности, а обычные люди -крестьяне, ремесленники, т. е. те, кого традиционно считали всего лишь безучастными свидетелями истории.
Методологические принципы Марка Блока были изложены в незаконченной «Апологии истории или Ремесле историка». Самым известными конкретно-историческими исследованиями основателя Школы Анналов являются: «Характерные черты французской аграрной истории» (курс лекций, прочитанный Блоком в Институте сравнительного изучения культур в Осло, до сих пор остающийся лучшей монографией по французской аграрной истории); двухтомник «Феодальное общество»; фундаментальное исследование менталитета Средневековья и представлений о королевской власти «Короли-чудотворцы».
Марк Блок был первым историком, обратившимся к исследованию менталитета людей прошлого. В своих работах он восстановил особенности мышления и мировосприятия средневекового человека, на практике применив разработанную им же самим методику. Блок совершенно не принимал «вживания» в образ, замещения реальных мыслей исторического персонажа мыслями исследователя, ведь в этом случае на страницах исторического труда оказывается именно персонаж в полном смысле этого слова -образ, созданный воображением историка. Марк Блок подчеркивал, что история -это ремесло, идти к анализу мировоззрения людей прошлого нужно через анализ их языка, поведения, всех сфер жизни. В «Королях-чудотворцах» Марк Блок воссоздал образ королевской власти в сознании французов и англичан в эпоху Средневековья, используя до того неисследованные источники. В своем исследовании Блок опирался главным образом на анализ ритуалов, связанных с приписываемой французским и английским монархам способностью исцелять золотуху. Фактически он ввел в научный оборот новый вид источников, продемонстрировал его познавательные возможности.

Одной из особенностей работ Марка Блока было то, что в них почти отсутствовала событийная история. Эта тенденция была воспринята следующим поколением и привела к фактическому отрицанию политической истории, которая начала «возвращаться» в работы историков Школы Анналов лишь в конце XX столетия. Невнимание представителей данного течения к политической истории, по-видимому, является закономерным следствием не только их метрологических установок, но и того, что они старались изучать в первую очередь области, мало затронутые консервативной историографией, т. е. историю социальных отношений, менталитета и др.
Еще одним новаторским достижением Марка Блока был предложенный им метод анализа социальных и иных феноменов. Традиционно рассмотрение любого масштабного явления начиналось с поиска его исторических корней. Он называл такой подход «идолом истоков» и предлагал начинать с рассмотрения исторического феномена в фазе наивысшего расцвета и лишь затем двигаться к его причинам и последствиям. Так, рассмотрев общество периода Высокого Средневековья, Блок нашел его корни в поздней Античности и остатки в XVIIi столетии. Именно с исследований Марка Блока берет начало теория «долгого средневековья», развитая в работах третьего поколения анналистов -Ж. Дюби и Ж. JIe Гоффа.
He меньшее влияние на складывание «новой исторической науки» оказали научные взгляды Люсьена Февра (1878-1957). Он был профессором Дижонского и Страсбургского университетов, затем главой кафедры истории современной цивилизации в Коллеж де Франс. Л. Февр основал Vi секцию Практической школы высших исследований (экономические и социальные науки).
Свою научную деятельность Люсьен Февр начинал в качестве географа. Позднее он обратился к исследованию истории Европы в раннее Новое время. Значительное место в его научной деятельность занимали исследования по истории культуры эпохи Ренессанса и исторической психологии. Талантливый писатель и полемист, Февр обладал также качествами выдающегося организатора науки, позволившими сплотить вокруг журнала «Анналы» лучших историков того времени.
Взгляды Л. Февра становятся безусловным авторитетом лишь после Второй мировой войны. Если в тридцатые годы ему приходилось вести «Бои за историю», отстаивать позиции «новой исторической науки» в борьбе с консервативным большинством, то после войны Школа Анналов становится интеллектуальной доминантой французской историографии, а сам Л. Февр - признанным главой французской исторической науки. После смерти М. Блока он возглавил редколлегию «Анналов», переименованных в «Анналы. Экономики. Цивилизации. Общества». Появление в названии журнала слова «цивилизация» было данью научным взглядам Л.Февра, основные работы которого были посвящены именно истории цивилизации.
В послевоенные годы Л. Февр занимает посты председателя Национального комитета историков Франции и президента Комитета по истории второй мировой войны, основывает новый научный журнал «Дух истории второй мировой войны», становится главным редактором журнала «Тетради всемирной истории».
За годы своей научной деятельность Л. Февр опубликовал более юоо различных работ. Самыми известными конкретно-историческими исследованиями Л. Февра являются фундаментальные монографии «Судьба: Мартин Лютер», «Проблема неверия в XVIb. «Религия Рабле», «Франш-Конте при Филиппе II», «Ориген и Деперье, или загадка Кимвала мира» и «Вокруг гептамерона: любовь священная и любовь мирская». Первые два исследования написаны в основанном Л. Февром жанре интеллектуальной биографии. Традиционное биографическое исследование предполагало написание своего рода портрета в интерьере, воссоздание образа героя на фоне эпохи. Методика Люсьена Февра совершенно иная, он не уставал подчеркивать, что любой человек - прежде всего дитя своего общества, своего времени. Особенности мышления, представление об истинном и ложном диктуются обществом, в котором он живет. Февр вводит понятие «мыслительного инструментария», т.е. базовых психологических установок, предоставляемых человеку его временем. По мнению Л.Февра, историю эпохи можно изучать через историю личности. Л. Февр рассматривает Мартина Лютера и Рабле как своеобразную точку пересечения силовых линий эпохи. Хотя каждый великий человек неизбежно трансформирует присущий его времени набор ценностей и установок, в его личности важно изучать не только уникальное, но и всеобщее.
Еще одним достижением Л. Февра является введение в научный оборот термина «тотальная» или «глобальная история». Под «тотальной историей» он подразумевал определенный промежуток времени, может быть даже небольшой, но рассмотренный во всей полноте. Для написания «тотальной истории» необходимо воссоздание всех аспектов жизни людей изучаемой эпохи, в первую очередь через анализ особенностей их мышления. Люсьен Февр настаивал на том, что современный историк должен отказаться от изолированного изучения какой-то одной сферы жизни - политики, экономики, социальных отношений и попытаться воссоздать полную картину прошлого. Сам Февр предпринял успешную попытку написать «тотальную историю» Франш-Конте в царствование Филиппа II. В одноименной монографии была воссоздана политическая, социальная и религиозная история этой части Франции.
Ярчайшим представителем первого поколения анналистов был А. Пиганьоль (1883-1972). А. Пиганьоль преподавал в Страсбургском университете и в Сорбонне, входил в состав редакционной коллегии журнала «Анналы». Предметом его исследований были различные периоды римской истории: проблемы происхождения Рима, различные римские завоевания и др. Наибольшее внимание А. Пиганьоль уделял изучению Поздней Римской империи, в частности религиозно-политической деятельности императора Константина и периоду после правления Константина Великого, который он сам именовал «христианской империей». В исследованиях А. Пиганьоля воссоздается всеобъемлющая картина жизни римского общества, неизменно подчеркивается плавная трансформация полиса в федеративное государство, затем в единую и могущественную империю, в рамках которой языческая цивилизация достигла своих высших форм и постепенно стала изменяться под влиянием христианства. Своего рода итогом исследовательской деятельность А. Пиганьоля стала фундаментальная монография «История Рима». Прослеживая историю возникновения, расцвета и упадка Римского государства, автор кладет в его основу эволюцию политических учреждений Рима, прямо связывает упадок Римского государства в конце III в. н. э. с установлением бюрократической монархии, подавлением частной инициативы и религиозной революцией.
Важную роль в истории Школы Анналов сыграл Фернан Бродель (1902-1985). После смерти Л. Февра в 1957 г. он стал главой редакции журнала «Анналы» и VI Секции Школы высших исследований. Ф. Бродель разработал собственный метод, близкий к структурализму, который он сам именовал «геоисторией». Его взгляды во многом отличались от принципов первых анналистов. История, в понимании Броделя, максимально сближается с антропологией и этнографией. На формирование концепции Броделя огромное влияние оказали исследования Л. Февра и А. Пиренна, также изучавшего историю Средиземноморья. Самыми известными работами Ф. Броделя являются монографии «Средиземноморье и средиземноморский мир в эпоху Филиппа II» и «Материальная цивилизация и капитализм (xv-xvin века)».
Ключевым открытием Ф. Броделя является выделение трех планов истории: природно-географического, социального и событий

ного. Природный план подразумевает исследование природной среды, образа жизни и занятий людей, продиктованных этими условиями, торговых путей и т.п. Социальный план включает в себя историю социальных структур, экономики, денежного обращения. Событийный план предполагает анализ конкретных исторических событий. Ф. Бродель выдвинул предположение, что каждому из трех планов истории присуще свое собственное течение времени. Природный план - это история стабильных, практически неподвижных структур. На социальном уровне время движется крайне медленно, этот феномен Ф. Бродель называл «долгим историческим временем». Наконец, событийный план предполагает обычный ход времени, но именно он оказывает наименьшее влияние на ход истории, которая вершится на двух первых, глубинных уровнях. Для Ф. Броделя характерно пренебрежительное отношение к событиям, этим «мелькающим светлячкам» чье движение только отвлекает от сущности истории. Свобода индивида для него ограничена, а роль случая - ничтожна. Ментальность в концепции Броделя это также «темница времени большой протяженности», из которой человек не в состоянии вырваться.
Взгляды Ф. Броделя не встретили поддержки у большинства анналистов. Методологические разногласия привели к тому, что в 1972 г. Ф. Бродель вышел из состава редакционной коллегии журнала и основал свой собственный научный центр - «Дом наук о человеке», главой которого оставался до своей смерти в 1985 г.
Начиная со времен Ф. Броделя в рамках «новой исторической науки» можно выделить два течения. Большая часть историков-ан- налистов ориентируются на индивидуальное в истории, и, вслед за Ж.Дюби и Ж. JIe Гоффом, говорит о неоправданности применения количественных методов. Последователи Ф. Броделя, напротив, утверждают, что использование серийных источников и математического моделирования - единственно возможный путь развития исторической науки. Этого мнения придерживаются Пьер Шоню и Франсуа Фюре. Думается, немалую роль в присоединении исследователя к тому или иному лагерю играет специализация. Историки Нового и Новейшего времени располагают значительным количеством массовых источников, медиевисты и историки Античности в основном вынуждены довольствоваться отдельными, уникальными документами.
Пожалуй, самым известным представителем третьего поколения Школы Анналов является Жак JIe Гофф - ставший главой редакционной коллегии «Анналов» и руководителем группы по изучению ан

тропологии средневекового Запада в Школе высших исследований после ухода Ф. Броделя. Обобщающее исследование JIe Гоффа «Цивилизация средневекового Запада» стало азбукой современной медиевистики, не менее известны монографии «Рождение чистилища» и «Людовик IX Святой». Ж. Ле Гофф видит основное достижение «новой исторической науки» в том, что она осознала необходимость исследования не только реальности, но и представлений об этой реальности. Для адекватного понимания истории объективная картина должна дополняться субъективным образом.
Концепция Ле Гоффа опирается на достижение двух предыдущих поколений историков Школы Анналов. Вслед за М. Блоком Ле Гофф уделяет основное внимание анализу истории ментальностей, считая их решающим фактором исторического процесса. В то же время он вслед за Ф. Броделем отмечает, что «история ментальностей - это история замедлений в истории», на этом уровне действует «долгое историческое время».
Работы Ж. Ле Гоффа не просто обобщили достижения Школы Анналов, но и привнесли в нее ряд новых идей, в частности еще более развернутую методику работы с источниками. Ле Гофф утверждает, что источнику мало просто задавать вопросы, его надо переконструировать и добраться до скрытых пластов информации. Для современной медиевистики углубление источниковедческой критики является жизненной необходимостью, ведь историкам Средневековья приходится работать с комплексом уже известных источников. Достижение новых результатов возможно лишь в том случае, если их удастся заставить «заговорить по-новому».
Свой основной объект исследования -Средневековье -Ле Гофф видит не так, как его предшественники. В его работах описано т. н. «иное средневековье», отличающееся от традиционного прежде всего временными рамками. По мнению Ле Гоффа Средние века начались в IIIb. н. э. и закончились только в XVIII столетии. Изменение хронологии Средних веков связано с тем, что Ле Гофф исследует преимущественно крестьянский мир, остававшийся практически стабильным на протяжении полутора тысяч лет. Ле Гофф отмечает, что обычно историки анализировали жизнь города и элиты, в то время как для огромного большинства населения история шла совершенно иными темпами.
Ле Гофф по-новому подходит не только к границам, но и к содержанию Средневековья. Он одним из первых начинает рассматривать фундаментальные основы цивилизации - время и пространство как прежде всего социальные феномены, изменяющиеся с течением истории. Так, в Средние века «время церкви» постепенно сменяется «временем купцов», пространство становится все более «обихоженным» и все менее протяженным.
Последняя масштабная работа Ж. JIe Гоффа-биография Людовика Святого, над которой он работал более пятнадцати лет, представляет прекрасный пример применения методологии Школы Анналов в исследовании жизни конкретного человека. В своем исследовании Ле Гофф совмещает три плана исследования: непосредственно биографию короля, складывание и развитие легенды о его святости, и, наконец, исследование эпохи Людовика Святого через его семью, увлечения, убеждения, идеалы. Жизнь Людовика служит как бы зеркалом, в котором отражаются все характерные черты его эпохи.
He менее значима деятельность еще одного представителя современной анналистики - Жоржа Люби - редактора журнала «Средние века», профессора Коллеж де Франс. Дорожа своей независимостью, Ж.Дюби отклонил предложение Броделя работать в Школе высших исследований и войти в редколлегию «Анналов». По его мнению, Школа Анналов уже прекратила свое существование, осталась лишь «новая историческая наука», включающая в себя несколько одинаково значимых направлений.
Исследования Ж.Дюби посвящены анализу практически всех сфер жизни средневековой Франции. Его труды: «Три разряда общества или воображаемый мир феодализма» и «Эпоха соборов» заслуживают названия классических. Ж.Дюби не устает подчеркивать огромную роль историка в создании истории. Он отмечает: «То, что я пишу - это моя история». По мнению Ж.Дюби, историк не только собирает следы, оставленные людьми прошлого и соединяет их, но устанавливает между ними связи и заполняет пробелы, опираясь на свое воображение. Подчеркивая субъективность исторического познания, Ж.Дюби уделяет основное внимание особенностям мировосприятия людей Средневековья. Он настаивает на том, что любое общество живет не только и не столько в соответствии с объективными условиями, сколько ориентируясь на созданный им образ мира. Даже столь материальное, в понимании традиционной исторической науки, явление как феодализм, Ж.Дюби определяет как «особый средневековый тип ментальности».
Крайне неординарными являются исследования Ларуа Ладюри. В его работах применяется уникальная методика, основанная на модификации приемов этнологического исследования. Сам Л. Ладюри называет ее «этноисторическим методом». В центре исследований Ладюри находится история крестьянства, т. е. сословия, не оставившего собственных исторических источников, тех, кого российский последователь Школы Анналов А. Я. Гуревич именовал «безмолвствующим большинством».
Самая известная монография Л. Ладюри «Монтайю. Окситанская деревня в 1294-1324гг.» посвящена исследованию жизни и менталитета крестьян Лангедока. В ней удачно совмещаются микро- и макро- историческое исследование. Анализ протоколов одного инквизиционного процесса в деревне, охваченной альбигойской ересью, подводит автора к пониманию глубинных структур мышления, которые были в значительной степени характерны для всего средневекового крестьянства.
В докторской диссертации Л. Ладюри «Крестьяне Лангедока» была предпринята попытка воссоздать «тотальную историю» экономических и социальных структур XIV-XVIII вв. Л. Ладюри вводит в научный оборот понятие «большой аграрный цикл», под которым он подразумевает крайне медленное изменение жизни крестьянства. Несмотря на близость к концепции «долгого исторического времени» Ф. Броделя, воззрения Л. Ладюри имеют одно существенное отличие -он пишет историю людей, их чувств, их менталитета, а не историю практически неподвижных социальных структур.
Крупным событием в истории Школы Анналов стало появление крайне неоднозначной книги Филиппа Арьеса (1914-1984) «Человек перед лицом смерти». Именно с нее началось исследование смерти как исторического феномена. Ф.Арьес не был профессиональным историком, достаточно вольно обращался с историческими источниками, поэтому большинство его выводов представляются спорными. Его заслугой можно считать не столько конкретные исторические достижения, сколько смелую постановку проблемы, привлечение внимания исследователей к совершенно неизученной области истории. Ф.Арьес выделяет в истории отношения человека к смерти пять этапов от полного и почти безэмоционального принятия ее как неизбежности на ранних стадиях истории до категорического отрицания и игнорирования самого факта смерти в современной цивилизации.
Исследование роли смерти в истории культуры было продолжено Мишелем Вовелем. Основным тезисом его фундаментальной монографии «Смерть и Запад с 1300 г. до наших дней» является трактовка смерти как одной из важнейших составляющих любой культуры. По мнению М. Вовеля, в восприятии смерти отражается вся жизнь общества. М. Вовель подчеркивает, что соотношение материальных факторов и менталитета, частью которого является образ смерти,-крайне сложное и опосредованное. Весьма интересно то, что М. Вовель гово

рит о возможности существования нескольких образов смерти в рамках одной культуры, так в Средние века смерть по-разному воспринималась массовым сознанием и христианской церковью.
Современные анналисты полагают, что Школа Анналов уже не существует, ее задача, заключавшаяся в смене методологии истории, успешно выполнена. Место четкой научной школы заняла основанная на ее принципах «новая история», базисные установки которой разделяет подавляющее большинство исследователей во всем мире. Ho как бы мы ни называли это направление, «новая историческая наука» остается одним из динамичных и активно развивающихся течений в современной историографии, работы ее представителей пользуются неизменной популярностью. Одна из причин этого успеха - блестящая литературная форма исследований анналистов. He жертвуя научностью, они смогли изложить результаты своей работы так, чтобы те были понятны и интересны широкому кругу читателей. Анналисты воспринимают историю, занятия историей не как способ убежать от неприятной реальности, а как путь к решению проблем, актуальных для современной цивилизации. В прошлом они ищут ответы на современные, злободневные вопросы. Возможно поэтому им удается просто говорить о сложном, что, безусловно, является признаком самого высокого профессионализма.

Эта статья также доступна на следующих языках: Тайский

Next

Огромное Вам СПАСИБО за очень полезную информацию в статье. Очень понятно все изложено. Чувствуется, что проделана большая работа по анализу работы магазина eBay
- rootshell
  
  Спасибо вам и другим постоянным читателям моего блога. Без вас у меня не было бы достаточной мотивации, чтобы посвящать много времени ведению этого сайта. У меня мозги так устроены: люблю копнуть вглубь, систематизировать разрозненные данные, пробовать то, что раньше до меня никто не делал, либо не смотрел под таким углом зрения. Жаль, что только нашим соотечественникам из-за кризиса в России отнюдь не до шоппинга на eBay. Покупают на Алиэкспрессе из Китая, так как там в разы дешевле товары (часто в ущерб качеству). Но онлайн-аукционы eBay, Amazon, ETSY легко дадут китайцам фору по ассортименту брендовых вещей, винтажных вещей, ручной работы и разных этнических товаров.
  - Next
    
    В ваших статьях ценно именно ваше личное отношение и анализ темы. Вы этот блог не бросайте, я сюда часто заглядываю. Нас таких много должно быть. Мне на эл. почту пришло недавно предложение о том, что научат торговать на Амазоне и eBay. И я вспомнила про ваши подробные статьи об этих торг. площ. Перечитала все заново и сделала вывод, что курсы- это лохотрон. Сама на eBay еще ничего не покупала. Я не из России , а из Казахстана (г. Алматы). Но нам тоже лишних трат пока не надо. Желаю вам удачи и берегите себя в азиатских краях.
rootshell

Еще приятно, что попытки eBay по руссификации интерфейса для пользователей из России и стран СНГ, начали приносить плоды. Ведь подавляющая часть граждан стран бывшего СССР не сильна познаниями иностранных языков. Английский язык знают не более 5% населения. Среди молодежи — побольше. Поэтому хотя бы интерфейс на русском языке — это большая помощь для онлайн-шоппинга на этой торговой площадке. Ебей не пошел по пути китайского собрата Алиэкспресс, где совершается машинный (очень корявый и непонятный, местами вызывающий смех) перевод описания товаров. Надеюсь, что на более продвинутом этапе развития искусственного интеллекта станет реальностью качественный машинный перевод с любого языка на любой за считанные доли секунды. Пока имеем вот что (профиль одного из продавцов на ебей с русским интерфейсом, но англоязычным описанием):
https://uploads.disquscdn.com/images/7a52c9a89108b922159a4fad35de0ab0bee0c8804b9731f56d8a1dc659655d60.png

Игры на развитие мышления Игры на логику и мышление для детей

Развитие логики - одна из важнейших составных частей психического развития ребенка. Основой логики является развитие логических приемов, таких как сравнение, анализ и синтез, абстрагирование,...

Как понять, любишь ли ты человека?

Во все века человечество неустанно говорило о любви – и современный мир не исключение. Она вечно живет в популярных хитах и «мыльных операх», книгах и жизненных историях – реальных и вымышленных....

Самые необычные туалеты мира (10 фото) Требуемые материалы и инструменты

Для 19-летней Флоры, которая живет в Мапуту со своей матерью и другими родственниками, туалет – общий для ее семьи и еще нескольких семей соседей. В среду, 19 ноября, в мире отмечался необычный...

Как убрать живот и бока после родов

После родов большинство женщин сталкивается с проблемой избыточного веса и отвисающего животика. Растянутые за время вынашивания плода мышцы брюшного пресса восстанавливаются достаточно долго, а...

Как кормить новорожденных детей

У вас родился малыш, вас переполняет счастье, и вот вы понимаете, что не знаете, что с ним делать и как. Вы не знаете даже, как кормить новорожденного ребенка. Нет, конечно, как и каждая будущая...

Меховые варежки своими руками

Для начала нужно проверить качество меха, иначе работа будет испорчена. Шубку или шапку необходимо распороть. Если вы используете шапку, то нужно удалить со шкурки клей, который используют для...

Травля — системный сбой школьного коллектива

О травле часто не говорят вслух, потому что это может навредить репутации школы, учеников или родителей. Но она существует и может принести большие проблемы всем, кто в ней участвует - включая...

Такой страницы не существует Тост любимому на день рождения

Любовь – это самое сильное чувство, с которым хотя бы раз в жизни приходится сталкиваться каждому человеку. И самое прекрасное, когда любовь является взаимной, и вы можете быть и проводить время со...

Смс поздравления с днем рождения

Поздравляю с днем рождения! Яркого позитивного настроения, высоких достижений, душевной гармонии, процветания, крепкого здоровья, успехов во всём! Желаю никогда не останавливаться на достигнутом....

Отбеливание белого полинявшего воротника на черном платье Как отбелить белый воротничок на черном платье

Неряшливые желтые пятна от пота на воротнике и в области подмышек не скрыть от придирчивых взглядов окружающих. Придется искать замену любимой блузке или… попробовать восстановить ее прежний...